Решение № 2-876/2024 2-876/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-876/2024

Дело № 2-876/2024

УИД 29RS0021-01-2024-001624-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Общество) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>» права по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № от «ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> безопасности <данные изъяты> права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от «ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменило наименование на <данные изъяты> В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>. Просят взыскать задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, почтовые расходы.

Представитель истца <данные изъяты>», представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> не заключал, денежные средства не получал, номер телефона и адрес электронной почты, которые указаны в заявлении на предоставление займа ему не принадлежат и никогда не принадлежали. В обоснование своих доводов представил детализацию счета со своего мобильного телефона, а также сведения об открытых на его имя банковских картах, выписку по ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ФИО1 по номеру телефона № в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере <данные изъяты> в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из пункта 1.1 Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ настоящая оферта считается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей Оферты, заемщик ее подписывает специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от Кредитора.

В случае акцепта настоящей Оферты Кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные ниже банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact (п. 1.2 Оферты).

Номер мобильного телефона для получения кода в смс-сообщении указан в Оферте на предоставление займа № как №

Согласно транзакции, произведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> из расчётного банка – ТрансКапиталБанка были перечислены на имя ФИО1 в банк-эмитент - Сбербанк первые шесть цифр номера банковской карты №, а последние четыре цифры №

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, <данные изъяты> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мирнинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мировым судьей судебного участка № Мирнинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор займа с <данные изъяты> он не заключал, денежных средств не получал, номер мобильного телефона, указанный в Оферте на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит и никогда не принадлежал, также как и банковская карта на которую были переведены заемные денежные средства первые шесть цифр которой №, а последние четыре цифры №

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

По сведениям, представленным <данные изъяты> банковская карта первые шесть цифр номера банковской карты №, а последние четыре цифры № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлена, на его имя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были открыты иные счета (л.д. 80,81, 94).

Из ответов операторов сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер № не относится к емкости абонентской сети указанных мобильных операторов, на имя ФИО1 данный номер также не зарегистрирован (л.д.76, 80, 96,107,114,117).

Ответчиком ФИО1 представлена выписка по счету дебетовой №, открытой на его имя в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> по транзакции, произведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из расчётного банка – ТрансКапиталБанка в банк-эмитент - Сбербанк на номер банковской карты №, не поступали.

Юридически значимыми являются следующие обстоятельства по данному делу: заключение договора займа, предоставление денежных средств, исполнение обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая договор Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств в размере <данные изъяты> по транзакции, произведенной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что номер мобильного телефона №, на который был направлен код в смс-сообщении по договору Оферты на предоставление займа № не принадлежит ответчику, карта, на которую поступили денежные средства, также ответчику не принадлежит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не заключался, денежные средства по данному договору займа он не получал, обязательств по нему не исполнял и не признает их.

Представленные ответчиком суду доказательства, а также добытые судом доказательства, являются допустимыми и достаточными доказательствами для подтверждения факта того, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключался, денежные средства по нему он не получал.

Каких-либо доказательств, позволяющих с разумной степенью усомниться в достоверности полученных судом доказательств, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, расходы по оплате госпошлины также не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и почтовых расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.