Решение № 2А-167/2020 2А-167/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 2А-167/2020

а-167/2020

31RS0 -98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года

Губкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием административного истца 4,

его представителя 10,

представителя административного ответчика – гл. специалиста – эксперта (дознаватель) 2 УФССП России по по доверенности 3 О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 4 к 11 ному отделу УФССП РФ по о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 11 отдела судебных приставов и Управлению ФССП России по о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 2 И.Н., выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от .

Свои требования административный истец мотивировал тем, что установление такого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, является инвали группы, а также данное постановление было вручено с нарушением срока.

Представитель административного истца 10 это постановление считает также незаконным.

В судебном заседании 4 и его представитель 10 исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный истец 4 свою задолженность по исполнительному листу не оспаривал, согласен погашать ее в соответствии с законодательством. Пояснил, что он трудоустроен официально водителем. Ограничение на право управления транспортным средством лишает его возможности работать и тем самым погашать 9 задолженность по исполнительному листу.

Представитель административного ответчика гл. специалист – эксперт (дознаватель) 3 О.О. представила письменные возражения, заявила о непризнании административного иска, указывая на то, что у них находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении 4 ему было вручено предупреждение о возможности применения к нему меры в виде ограничения в пользовании специальным правом, предусмотренным ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве. Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от было вынесено в соответствии с законом и в установленный срок было направлено должнику. На протяжении 2019 года должник скрывал полученные доходы и уклонялся от исполнения решения суда.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав объяснения административного ответчика, административного истца и представителя административного истца, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных в деле материалов исполнительного производства, объяснений административного ответчика, административного истца и представителя административного истца установлено, что в отношении 4 находится сводное исполнительное производство -СД. Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств:

-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС от , выданного Губкинским городским судом в пользу взыскателя - СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: задолженность на сумму 649 223 рубля 27 копеек;

-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС от , выданного Губкинским городским судом в пользу взыскателя- 9, предмет исполнения: возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением на сумму 505 000 рублей 00 копеек;

-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС от , выданного Губкинским городским суд в пользу взыскателя - 9, предмет исполнения: возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением на сумму 500 000 рублей;

-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС от , выданного Губкинским городским судом в пользу взыскателя - 9, предмет исполнения: задолженность на сумму 36 480 рублей.

, судебным приставом-исполнителем 2 И.Н. лично и под роспись должнику было вручено предупреждение о возможности применения к нему такой меры, как ограничение в пользовании специальным правом, предусмотренной ст. 61.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.37).

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 11 , под записью указано, что зарегистрирован 4 сроком на пять лет, а под записью указано, что с 4 зарегистрирован по указанному адресу для постоянного проживания ( л.д.6-8).

4 обратился с заявлением на имя начальника 2, в котором просил не ограничивать его в пользовании специальным правом, так как это ограничит возможность обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания и в связи с тем, что он является инвали группы (л.д.42).

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое посредством почтового сообщения было направлено в органы ГИБДД и в адрес 4 , по которому должник не проживает, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель (л.д.10).

Согласно ст. 67.1 п. 5 «Временные ограничения на пользование должником специального права», в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Копия постановления о временном ограничении на пользование должником специального права была вручена лично под роспись должнику , что является нарушением действующего законодательства.

4 обратился к начальнику УФССП с письменным заявлением о снятии ограничений на пользование специального права, в связи с тем что он является инвали группы и управление транспортным средством ему необходимо для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, а также данное ограничение лишает его основного источника средств к существованию, так как с работает в АО Корпорация «ГРИНН» в должности водитель автомобиля (л.д.11).

Соглано п. 4 ст. 67.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограничений транспортной доступности места постоянного проживании; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвали или 2 группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

4 зарегистрирован и проживает в 11 селе Чибисовка (л.д.9), является инвалидом группы (л.д.15), работает водителем автомобиля в АО Корпорация «ГРИНН» (л.д.4).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ №50) в п. 9 разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае, независимо от окончания исполнительного производства, имеются основания для рассмотрения по существу требований административного истца 4, поскольку обжалуемое постановление административного ответчика – судебного пристава-исполнителя 2 И.Н. повлекли неблагоприятные последствия для административного истца.

Соответственно, это постановление также повлекло за собой нарушение прав административного истца.

С учетом изложенного суд признает действия судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление о временном ограничении на пользование должником специального права от незаконными.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции стороной ответчиков суду не представлено.

С учетом изложенного, требование административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ,

решил:

Административный иск 4 к 11 ному отделу УФССП РФ по о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 11 отдела УФССП РФ по по вынесенному постановлению о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

отдел УФССП РФ по снять ограничения на право управления транспортным средством в отношении 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течении месяца, с подачей жалобы через Губкинский районный суд .

Судья: