Решение № 2-709/2018 2-709/2018~М-703/2018 М-703/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 (Заемщик) 30 октября 2017 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 720 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,3 % годовых на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка – VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт – № Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с Кредитным договором составляла 763 200 рублей на дату заключения Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 699 575 рублей 92 копейки, из них: по основному долгу – 683 109 рублей, по процентам – 13 167,17 рублей, по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 891,36 рублей, по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 408,39 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 699 575 рублей 92 копейки, из них: по основному долгу – 683 109 рублей, по процентам – 13 167,17 рублей, по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 891,36 рублей, по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 408,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 196 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт – №, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 763200 рублей в соответствии с пунктом 10 кредитного договора.

В ходе подготовки дела судебному разбирательству истец уточнил исковые требования в части установления первоначальной продажной стоимости автомобиля – 550 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке №b-000693 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 (Заемщик) 30 октября 2017 года заключен кредитный договор №b-000693, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 720 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,3 % годовых на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ФИО2 на расчетный счет продавца автомобиля, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка – VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт – № Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с Кредитным договором составляла 763 200 рублей на дату заключения Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушала платежи в погашение основного долга и процентов. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 25 апреля 2018 года задолженность по кредиту составила 699 575 рублей 92 копейки, из них: по основному долгу – 683 109 рублей, по процентам – 13 167,17 рублей, по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 891,36 рублей, по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 408,39 рублей.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 699 575 рублей 92 копейки, из них: по основному долгу – 683 109 рублей, по процентам – 13 167,17 рублей, по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 891,36 рублей, по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 408,39 рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля предметом залога является автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт – №.

Согласно отчету об оценке № от 09 июня 2018года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN Polo 2017 г.в., VIN: № составляет 550 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства, транспортное средство, автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт – №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 550 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от 09 июня 2018 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 196 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2017 года в размере 699 575 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 683 109 рублей, по процентам – 13 167,17 рублей, по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 891,36 рублей, по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 408,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога, транспортное средство, автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт – № определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 550 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от 09 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-