Решение № 2-476/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-476/2021

Дело № 2-476/2021

23RS 0001-01-2020-015113-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 19 марта 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в её пользу: долг по договору займа - 15 000 руб. 00 копеек; проценты на пользование займом в размере 100 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек; госпошлину в размере 3 800 руб. 00 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

08 сентября 2015г. между ответчиком и ООО «МКК «Финист» был заключен договор займа б/н от 08.09.2015г., согласно условиям которого, ответчик взял взаймы 15 000 рублей 00 копеек, на срок до 01 октября 2015г., что также подтверждается расходным кассовым ордером.

Указанный заем является процентным, из расчета 0,72% от суммы долга в день. т.е. ответчик должен был вернуть 01 октября 2015 г. сумму в размере 17 600 рублей 00 копеек.

13.01.2016г.ответчик оплатил часть процентов в размере 800 рублей.

16.07.2016г. ответчик оплатил часть процентов в размере 200 рублей.

18.11.2016г. ответчик оплатил часть процентов в размере 500 рублей.

28.02.2017г. ответчик оплатил часть процентов в размере 1000 рублей.

30.04.2017г. ответчик оплатил часть процентов в размере 1000 рублей.

30.04.2017г. ответчик оплатил часть процентов в размере 1000 рублей

Всего ответчик оплатил процентов в размере 4500 рублей.

Ответчик деньги ООО «МКК «Финист» не вернул. На его предложения о добровольном возврате займа, ответчик обещал вернуть деньги, но до сих пор долг не возвращен.

31.08.17г. ООО «МКК«Финист» переуступило ФИО1 право требования к ФИО2 по договору уступки требования (цессии) № б/н.

В соответствии с условиями указанного договора в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 10% от суммы возврата долга за каждый день просрочки обязательства. Сумма неустойки 2 170 080 рублей 00 копеек.

Размер процентов составил 180 288 рублей 00 копеек.

Сумму процентов добровольно уменьшает до размера 100 000 рублей

Сумму неустойки добровольно снижаю до 15 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением которую не получила, по обстоятельствам зависящим от неё.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 08 сентября 2015г. между ответчиком и ООО «МКК «Финист» был заключен договор займа б/н от 08.09.2015г., согласно условиям которого, ответчик ФИО2 взяла в займы 15 000 рублей 00 копеек, на срок до 01 октября 2015г.,

Ответчик должна был вернуть 01 октября 2015 г. сумму в размере 17 600 рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользование займом, составляет 0,72% от суммы долга в день.

Подписав договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем долг перед истцом составляет 15 000 руб. 00 копеек; проценты на пользование займом в размере 100 000 руб. 00 копеек; неустойку в размере - в размере 15 000 руб. 00 копеек; госпошлину в размере 3 800 руб. 00 копеек.

Указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

Поскольку между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до шести месяцев, суд исходит из Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", где предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере 15 000 рублей.

В то же время, поскольку заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом в сумме 100000 рублей и штраф за просрочку в размере 15 000 рублей, превышают трехкратный размер займа 45 000 рублей суд, с учетом оплаченных ответчиком процентов в сумме 4500 рублей полагает необходимым снизить размер процентов и неустойки со 115000 рублей до 40 500 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 3800 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: долг по договору займа- 15 000 рублей 00 копеек; проценты и неустойку в размере 40500 рублей, государственную пошлину в размере 1865 рублей.

В остальной части требований, отказать

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Холошин