Решение № 2-1159/2024 2-1159/2024~М-829/2024 М-829/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1159/2024

Производство № №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в его владении находятся два гаража с инвентарными № и №, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м, расположенные в районе <адрес> в <адрес>. Данные гаражи ФИО1 построил своими силами на отведенном для этих целей земельном участке постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении земельного участка под строительство 5 шт. индивидуальных кирпичных гаражей по <адрес> в районе СШ17». Гараж с инвентарным №, площадью <данные изъяты> кв. м построен в <дата>, гараж с инвентарным № площадью <данные изъяты> кв. м построен в <дата>. Документы, которые были переданы разрешение об отводе земельного участка, разрешение по строительство со временем выгорели, стали желтыми листочками, и были утеряны истцом. С момента постройки указанных гаражей ФИО1 владеет ими открыто, непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации, других лиц к истцу не предъявлялось. Истец использует указанные гаражи по назначению, содержит в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт. Учитывая, что истец ФИО1 владеет и пользуется указанными гаражами более <данные изъяты> лет, отсутствие претензий администрации <адрес> и третьих лиц, просит суд признать за ним право собственности на гараж с инвентарным №, площадью <данные изъяты> кв.м, построенный в <дата> и гараж с инвентарным № площадью <данные изъяты> кв.м, построенный в <дата>, расположенные по адресу <адрес>, район СШ № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; представил суду отзыв на иск согласно которому, в удовлетворении исковых требований предъявленных к администрации <адрес> просит отказать, так как администрация не является надлежащим ответчиком по иску.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении земельного участка под строительство 5 шт. индивидуальных кирпичных гаражей по <адрес> в районе СШ-17».

Как следует из представленных и исследованных доказательств на указанном земельном участке истцом были возведены два кирпичных гаража.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты>-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что с 1994 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, кирпичными гаражами, расположенными в городе <адрес>, в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Доказательств, оспаривающих данное обстоятельство и опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество.

На спорные гаражи получена и выдана техническая документация, содержащая характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Сведений о том, что возведённые строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Истцом представлены технические заключения на спорные гаражи от <дата> №, № согласно которым объекты соответствуют представленной технической документации; существующие конструкции гаражей обеспечивают необходимую прочность гаражам, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации; угрозу жизни и здоровью граждан гаражи не создают; соответствуют санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормами правилам.

<дата> между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды №, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв., границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Участок предоставляется для индивидуального ж/б гаража.

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.

Судом установлено, что спорным имуществом (гаражами) истец пользуется добросовестно, открыто, не скрывая факта владения, как своим собственным, несёт расходы по их содержанию, без передачи права владения третьим лицам, более <данные изъяты>-ти лет.

Обстоятельства владения и пользования истцом указанными гаражами, как своими собственными, подтверждаются показаниями свидетеля РВ* Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому его показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Учитывая, что спорное имущество не передавалось в собственность Российской Федерации, находится на территории администрации <адрес>, надлежащим ответчиком по иску является Администрация <адрес>, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные гаражи не являются одиноко стоящими, находятся в застроенном гаражном массиве, возведены на отведенном для указанных целей земельном участке, и которыми на протяжении более <данные изъяты> истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>) право собственности гараж с инвентарным №, площадью <данные изъяты> кв.м, построенный в <дата> расположенный по адресу <адрес>, район СШ №, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>) право собственности гараж с инвентарным № площадью <данные изъяты> кв.м, построенный в <дата>, расположенный по адресу <адрес>, район СШ №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>.