Приговор № 1-123/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело № 1-123/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001018-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Феденковой Н.Н., Костерева А.А.,Журухина Н.А., Русаковой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *

ранее судимой:

*
*

*
*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.01.2023 около 03 час. 05 мин. ФИО1 находилась в зале ожидания железнодорожного вокзала Петушки, расположенного по адресу: <...> (125 км. ГЖД), где на лавочке, расположенной слева от входа у окна, спал * В указанный период времени у ФИО1 незамедлительно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценностей, находящихся при ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала Петушки, расположенного по адресу: <...> (125 км. ГЖД), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сном ФИО2, 04.01.2023 около 03 час. 10 мин. противоправно безвозмездно изъяла, т.е. тайно похитила из наружного нагрудного кармана куртки, одетой на *., принадлежащий последнему мобильный телефон **, стоимостью 2 798 руб. 00 коп., находящийся в защитном силиконовом чехле синего цвета, стоимостью 79 руб. 00 коп., а всего имущества на общую сумму 2 877 руб. 00 коп.

Похищенный мобильный телефон ФИО1 положила в правый задний карман надетых на ней джинсовых брюк и около 03 час. 10 мин. указанного дня покинула зал ожидания железнодорожного вокзала Петушки, расположенного по адресу: <...> (125 км. ГЖД), тем самым скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться краденным чужим имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему *. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 877 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 следует, что 04.01.2023 около 02 час. 40 мин. она пришла на железнодорожный вокзал Петушки, расположенный по адресу: <...>, чтобы на электропоезде, отправлением со ст. Петушки 04.01.2023 в 04 час. 17 мин. доехать до ст. Орехово-Зуево по личным делам. Около 03 час. 05 мин. (время было указано на часах, установленных на стене в помещении железнодорожного вокзала) указанного дня она проследовала в зал ожидания железнодорожного вокзала Петушки, где в указанном помещении заметила на одной из лавочек, расположенной слева от входа у окна, ранее незнакомого ей мужчину, одетого в одежду темного цвета, который спал на указанной лавочке в положении лежа, на правом боку. В указанное время у неё возник умысел похитить у данного мужчины что-нибудь ценное. С этой целью она тихо подошла к данному мужчине, убедилась, что он спит, и за её действиями никто не наблюдает, открыла наружный нагрудный карман одетой на нем куртки, в котором обнаружила мобильный телефон. После чего она аккуратно достала из вышеуказанного кармана куртки мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, находящийся в защитном силиконовом чехле синего цвета, который незамедлительно убрала в правый задний карман надетых на ней джинс, решив в последующем продать его. На её действия мужчина не отреагировал и продолжил спать дальше. Также в данном зале ожидания на соседней лавочке спал неизвестный ей ранее мужчина, к которому она тоже подошла, с целью убедиться, что он действительно спит и не видел, как она похищала мобильный телефон. Убедившись, что данный мужчина спит, около 03 час. 10 мин. указанного дня она покинула зал ожидания, проследовав в соседний зал ожидания, расположенный у касс, где села на лавочку и стала ожидать прибывающий на станцию электропоезд. При этом она достала из кармана надетых на ней джинс похищенный мобильный телефон, с целью поставить телефон на беззвучный режим. Пароль на телефоне установлен не был. Находившись в зале ожидания, она осмотрела похищенный мобильный телефон. Марка данного телефона была «Honor 8А», после чего убрала данный телефон в капюшон надетой на ней куртки. Около 03 час. 40 мин. указанного дня в зал ожидания зашли сотрудники полиции, которые подошли к ней и пояснили, что она подозревается в совершении преступления, а именно хищении мобильного телефона, на что она призналась в совершенном ей деянии и достала из капюшона надетой на ней куртки похищенный ей мобильный телефон, который в последующем передала сотрудникам полиции. После чего она вместе с сотрудниками полиции проследовала в служебное помещение сотрудников полиции, расположенное с торца железнодорожного вокзала Петушки, для дачи объяснения по данному факту. Далее ей была дана явка с повинной, в ходе которой какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось.

Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 134-135)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего * следует, что он 03.01.2023 в 23 час. 24 мин. осуществил посадку в электропоезд сообщением «Москва-Крутое» со ст. Москва-Курская для поездки в г. Орехово-Зуево Московской области по личным делам. В пути следования электропоезда он крепко уснул, в связи с чем проспал свою станцию. По прибытию электропоезда на ст. Петушки, Владимирской области 04.01.2023 около 01 час. 20 мин. он проследовал в зал ожидания железнодорожного вокзала Петушки, где лег спать на одну из лавочек, так как ближайший электропоезд до ст. Орехово-Зуево был только утром. При нём находился рюкзак серого цвета с личными вещами, а также принадлежащий ему мобильный телефон * в корпусе серебристого цвета, находящийся в защитном силиконовом чехле синего цвета. В слоте мобильного телефона была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером телефона 8-*, зарегистрированная на его имя. Пароль на телефоне установлен не был. Указанный мобильный телефон перед тем как лечь спать, он убрал в наружный нагрудный карман надетой на нём куртки. Находящийся при нём рюкзак положил себе под голову. Проснувшись 04.01.2023 около 03 час. 30 мин. (время было указано на часах, расположенных на стене в зале ожидания), он проследовал к выходу железнодорожного вокзала. В этот момент он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона в кармане одетой на нём куртки. По факту утраты принадлежащего ему мобильного телефона он обратился к сотрудникам полиции, находящимся в помещении железнодорожного вокзала. Далее сотрудники полиции просмотрели записи камер видеонаблюдения, после чего по приметам установили лицо, похитившее у него принадлежащий ему мобильный телефон. Данным лицом оказалась ФИО1, у которой впоследствии был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Вышеуказанный мобильный телефон был приобретен им в 2017 году за 11 000 руб. Стоимость чехла на телефон не помнит.

Согласно заключения эксперта № 01-02/23 от 10.01.2023 стоимость принадлежащего ему мобильного телефона * на момент хищения составила 2 798 руб. 00 коп., стоимость защитного силиконового чехла составила 79 руб. 00 коп., с указанной суммой он согласен. Таким образом, действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 877 руб. (л.д. 107-109)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что 03.01.2023 он находился в г. Петушки, Владимирской области. В вечернее время суток указанного дня он пришел на железнодорожный вокзал Петушки с целью дальнейшей поездки в г. Орехово-Зуево. В связи с тем, что ближайший электропоезд до ст. Орехово-Зуево был только утром, он лёг спать на одну из лавочек, расположенную в зале ожидания железнодорожного вокзала. В ночное время суток 04.01.2023 в зал ожидания пришел ранее ему знакомый *., который также, как и он ожидал вышеуказанный электропоезд. Последний лег спать на соседнюю от него лавочку. 04.01.2023 около 03 час. 30 мин. от * ему стало известно, что во время его сна на лавочке в зале ожидания железнодорожного вокзала Петушки из кармана одетой на нем куртки пропал принадлежащий ему мобильный телефон. Впоследствии от * ему также стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон похитила незнакомая ему ранее девушка, как он теперь знает ФИО1 Во время его сна на лавочке, расположенной в зале ожидания железнодорожного вокзала Петушки. (л.д. 118)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что она состоит в должности полицейского 2-го отделения ОВ ППСп Владимирского ЛО МВД России на транспорте. В период времени с 08 час. 00 мин. 03.01.2023 по 08 час. 00 мин. 04.01.2023 она совместно с полицейским 2-го отделения ОВ ППСП Владимирского ЛО МВД России на транспорте * осуществляла охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на железнодорожном вокзале Петушки, расположенном по адресу: Владимирская, <...>. 04.01.2023 около 03 час. 30 мин. в ходе обхода помещений железнодорожного вокзала Петушки к ним обратился гражданин, представившийся как * который сообщил, что в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. 04.01.2023 во время его сна на лавочке, расположенной в зале ожидания железнодорожного вокзала Петушки, из наружного нагрудного кармана надетой на нём куртки пропал принадлежащий ему мобильный телефон *», в корпусе серебристого цвета, находящийся в защитном силиконов чехле синего цвета. О данном факте было доложено в ДЧ Владимирского ЛО МВД России на транспорте. Далее в ходе отработки указанного сообщения были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в помещениях железнодорожного вокзала Петушки. В ходе просмотра было установлено, что к данному преступлению причастна незнакомая им ранее девушка. В последующем при отработке железнодорожного вокзала Петушки в зале ожидания, расположенном у касс, по приметам была выявлена девушка, которой в последствии оказалась ФИО1 Последней было сообщено, что она подозревается в хищении мобильного телефона, после чего ФИО1 находясь в зале ожидания призналась в совершенном ей деянии и достала из капюшона надетой на ней куртки мобильный телефон * в корпусе серебристого цвета, находящийся в защитном силиконов чехле синего цвета. Далее ФИО1 было предложено пройти в помещение полиции, расположенное с торца здания железнодорожного вокзала Петушки, для дачи объяснения по данному факту, на что последняя согласилась. ( л.д. 115-116)

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 (л.д. 113-114) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля *

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что 03.01.2023 в 09 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство в стрелковую команду на ст. Петушки, Владимирской области, расположенную по адресу: <...>. В ходе обхода объекта 04.01.2023 около 05 час. 30 мин к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Далее он совместно с сотрудниками полиции, а также второго понятого * проследовал в служебное помещение полиции, расположенное с торца железнодорожного вокзала Петушки, по адресу: <...>. В указанном помещении у окна слева от входа за столом сидела ранее незнакомая ему девушка, на вид около 20 лет, одетая в светлую куртку, темные джинсы, которая представилась как ФИО1 Указанная девушка указала на мобильный телефон, находящийся в силиконовом чехле синего цвета, которой лежал на столе. При этом ФИО1 пояснила, что указанный мобильный телефон был похищен ей у незнакомого ей ранее мужчины из левого нагрудного кармана куртки 04.01.2023 около 03 час. 10 мин. во время сна последнего на лавочке, расположенной в зале ожидания железнодорожного вокзала Петушки. В ходе осмотра места происшествия указанный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 117)

Оглашенных показаний свидетеля *. (л.д. 112) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля *

Из заключение эксперта № 01-02/23 от 10.01.2023 следует, что рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона * серебристого цвета на момент хищения, т.е. на 04 января 2023 составляет 2 798 руб. 00 коп.; рыночная стоимость с учетом износа защитного силиконового чехла синего цвета на момент хищения, т.е. на 04 января 2023 составляет 79 руб. 00 коп.

Таким образом, общий материальный ущерб составил 2 877 руб. 00 коп. (л.д. 66-90)

Из протокола осмотра предметов с приложенной иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен оптический диск формата «DVD-RW» с видеозаписью из системы видеонаблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала Петушки, расположенного по адресу: <...>, за 04.01.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.01.2023, согласно которому установлено, что 04.01.2023 около 03 час. 10 мин. ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала Петушки, расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись сном * на лавочке, похитила принадлежащий последнему мобильный телефон, убрав его в указанное время в правый задний карман надетых на ней джинсовых брюк. (л.д. 44-47).

Из протокола осмотра документов с приложенной иллюстрационной таблицей следует, что осмотрена детализация абонента по условию абонентский номер 8-* за период времени с 04.01.2023 00:00 по 04.01.2023 03:30, согласно которой установлено, что в телефонном аппарате с номером IMEI * в период времени с 04.01.2023 00:00:58 по 04.01.2023 02:15:02 работала сим-карта с абонентским номером 8-*, зарегистрированная на * *.( л.д. 56-58)

Из заявления * от 04.01.2023, зарегистрированного в КУСП Владимирского ЛО МВД России на транспорте за № 31 от 04.01.2023, следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое 04.01.2023 около 03 час. 10 мин., находясь на железнодорожном вокзале Петушки, похитило из нагрудного кармана одетой на нем куртки, принадлежащий ему мобильный телефон *». (л.д. 16)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2023 с приложенной иллюстрационной таблицей следует, что с участием потерпевшего * осмотрено помещение зала ожидания железнодорожного вокзала Петушки, расположенного по адресу: <...>, где 04.01.2023 около 03 час. 10 мин. ФИО1 похитила из наружного кармана одетой на ФИО2 куртки, принадлежащий последнему, мобильный телефон * а также изъят мобильный телефон * в корпусе серебристого цвета, находящийся в защитном силиконовом чехле синего цвета. (л.д. 34-37).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2023 с приложенной иллюстрационной таблицей следует, что с участием ФИО1 осмотрено служебное помещение полиции, расположенное с торца железнодорожного вокзала Петушки, расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 указала на похищенный ей мобильный телефон * 04.01.2023 в ночное время суток в зале ожидания железнодорожного вокзала Петушки. (л.д. 29-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2023 с приложенной иллюстрационной таблицей следует, что осмотрено помещение пункта управления транспортной безопасности железнодорожного вокзала Петушки, по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят оптический диск формата «DVD-RW» с видеозаписью из системы видеонаблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала Петушки, расположенного по адресу: <...>, за 04.01.2023. (л.д. 40-43)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшего, не испытывающих к подсудимой неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для ее оговора.

При оценке действий подсудимой суд исходит из объема и квалификации предъявленного обвинения, а также требований ст. 252 УПК РФ.

Достоверно установлено, что ФИО1 совершила хищение мобильного телефона у * из кармана куртки, одетой на потерпевшем, путем свободного доступа, при этом ФИО1 действовала тайно от окружающих.

Сумма причиненного * ущерба достоверно подтверждена показаниями потерпевшего, заключением эксперта. С суммой данного ущерба ФИО1 согласилась.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.09.2023 № 1412а у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в легкой степени дебильности). Указанные особенности психики подэкспертной выражены в незначительной степени и не лишали ее на период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ей избиралась последовательная позиция защиты, она участвовала в обсуждении ходатайств, отвечала на вопросы участников судебного заседания, выступала с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников, данные о ее личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

*
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (л.д.26-27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объективных правдивых показаний, активном участии в следственных действиях (л.д. 134-135, 29-33,44-47, 126-129); признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимой, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов; ее молодой возраст.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления ФИО1 родительских прав лишена не была.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 обязательных работ не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения не самого строгого вида наказания за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 06.12.2023, а преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления указанного приговора, окончательное наказание по настоящему делу подсудимомой назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному и настоящему приговорам суда.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Борисова А.С. в сумме 17 762 рублей суд взыскивает с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета, учитывая, что она трудоспособна, не заявила возражений относительно возмещения процессуальных издержек. Сведений об ее имущественной несостоятельности суду не представлено. Законных оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 06.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое ей наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 06.12.2023.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск формата «DVD+RW» с видеозаписью из системы видеонаблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала г. Петушки за 04.01.2023; детализацию абонента с номером 8-* - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон *, находящийся в защитном силиконовом чехле синего цвета - оставить по принадлежности потерпевшему *

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Борисова А.С. в сумме 17 762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий * А.А. Прозументов