Решение № 2-566/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело № 2-566/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 26 июня 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к УАА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») обратился в суд с иском к УАА, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 558 450, 94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 784, 51 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 03.06.2011 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и УАА (далее – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 323 450, 14 рублей под 24,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от 03.06.2011г.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, 03.07.2011г. образовалась просроченная задолженность.

26.12.2012г. между ОАО «Азиатский–Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, заключенному между Банком и должником.

25.05.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования о ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатский - Тихоокеанский Банк».

17.06.2014г. Банк направил ответчику «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако, требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком за период с 03.07.2011г. по 03.06.2016г. составляет 558 450, 94 рублей, из которых: 324 350, 14 – просроченный основной долг, 234 100,80 –просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 10.02.2018 г.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.06.2011 г. №, заключенному с УАА, а именно: 324 350, 14 – просроченный основной долг, 234 100,80 –просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784, 51 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик УАА исковые требования признал в полном объеме, признание иска является добровольным, без понуждения со стороны, не оспорил факт заключения кредитного договора, а также сумму взыскиваемой задолженности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и данное признание является добровольным, суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком УАА, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Принятие судом признания иска ответчиком, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований истца, в связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании с УАА задолженности по кредитному договору № от 03.06.2011г., в сумме 558 450, 94 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с УАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.06.2011г года в сумме 558 450,94 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 94 коп., в том числе: 324 350, 14 – просроченный основной долг, 234 100,80 –просроченные проценты.

Взыскать с УАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784, 51 (восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Раймер