Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-946/2017

№ 2- 946/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Центральный районный суд

г.Комсомольска –на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по приведению жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в прежнее состояние, согласно техническому паспорту жилого помещения, по данным инвентаризации ХГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 08.02.2002г., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, однокомнатную (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. С 2011 года в указной квартире проживает только ответчик, который произвел в квартире перепланировку – снес стену, объединив кухню и комнату. Данная перепланировка была произведена им самостоятельно, без получения согласия остальных собственников и без получения разрешения у соответствующих административных органов. По заявлению истца, управляющая компания ООО «Управдом», с 29.07.2015г. обследовала указанное жилое помещение и выявила перепланировку квартиры, произведенную путем сноса стены между кухней и комнатой. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре ответчику ФИО2 выдано задание на приведение жилого помещения в прежнее состояние. В октябре 2015 года после проверки исполнения задания составлен акт о том, что демонтированная стена не восстановлена.

Определением суда от 08.02.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал и полагал их подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от (дата), заключенного между ФИО6 и ФИО1, истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2014г.

Также, на основании договора дарения от (дата)., собственником 1/5 доли в праве собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является ответчик ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 12.12.2006г.

Кроме того, собственниками по 1/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение являются: с (дата). ФИО4, с (дата). ФИО3, с (дата). ФИО5

В спорной квартире зарегистрированы собственники: истец ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ответчик ФИО2, при этом фактически в спорной квартире проживает ответчик ФИО2 со своей семьей, а истец и другие собственники проживают по другим адресам.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 без получения соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение положений ст. 26 ЖК РФ, выполнена перепланировка (переустройство) квартиры, заключающаяся в демонтаже стены между кухней и комнатой, что подтверждается актом (№) ООО «Управдом» от 29.07.2015г. при этом, перепланировка спорного помещения выполнена также без получения согласия остальных сособственников квартиры, доказательств обратному ответчиком в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено суду допустимых доказательств проведения ответчиком перепланировки и переустройства квартиры до вступления его в права собственности на долю в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, также требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и/или перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и/или перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и /или перепланировке; правоустанавливающие документы на жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения…

При отсутствии условий, предусмотренных ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной /ст. 29 ЖК РФ/. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /п.4 ст. 29 ЖК РФ/.

Предусмотренных законом мер для сохранения самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения, в таком виде ответчиком ФИО2 не предпринималось, доказательств о соблюдении строительных норм, отсутствии угрозы жизни и здоровью в результате произведенной в квартире перепланировке и конструктивной целостности квартиры, возможности ее использования по прямому назначению в перепланированном состоянии суду не представлено, также не представлено согласие всех собственников квартиры на проведение переплонировки жилого помещения.

(дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре собственникам (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре выдано задание (№) на приведение жилого помещения в прежнее состояние поле самовольного переустройства и (или) перепланировки в срок до (дата).

(дата) специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре составлен акт о не исполнении восстановления квартиры установлено, что демонтированная стена между кухней и жилой комнатой не восстановлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была произведена ФИО2 с нарушением установленной законом процедуры, а следовательно незаконно, и при отсутствии согласия всех собственников этого помещения, нарушены права истца, являющегося собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании собственникам указанным жилым помещением путем приведения жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на 08.02.2002г.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение –(адрес) по ул Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре в прежнее состояние, согласно техническому паспорту жилого помещения, по данным инвентаризации ХГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на (дата), устранив последствия проведенной перепланировки, путем восстановления демонтированной стены между кухней и комнатой в срок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре.

Судья О.В. Тучина