Решение № 2-350/2026 2-350/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-350/2026

К делу №2-350\26

УИД 23RS0045-01-2026-000171-84


Решение

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани

19.03.2026 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк ИНН (...) к ФИО1 (...) г.р. ИНН (...) о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору от (...) за период с (...) год по (...) год в сумме 845171.71 рубля, а также уплаченную по делу госпошлину в сумме 21 903.45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В исковом заявлении истец указал, что между истцом и ответчиком (...) году заключен кредитный договор (...) по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 614 051.22 рубля с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, с (...), по (...), а с (...) по (...) под 27%, со сроком окончания погашения, в течение 60 месяцев.

Также истец указывает, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, просит взыскать просроченную задолженность в сумме 845 172.71 рублей, из которых:

- комиссия 4 720 рублей,

- просроченные проценты 83 246.34 рубля,

- просроченную задолженность 478 154.49 рубля,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 2 691.23 рублей,

- неустойку на просроченные проценты 91.44 рубля,

- неустойку на просроченную ссуду 2 274.53 рубля

- неустойку на просроченные проценты 4 961.58 рублей,

- причитающие проценты 269 033.1 рублей.

Настаивают на удовлетворении требований, просят принять решение в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании признал подписание им кредитного договора и просил суд учесть, что он ранее (...) погашал часть кредита в сумме 75 896.73 рубля за счет возвращения страховых сумм, а также в период с (...) по (...) год он оплачивал кредит в сумме около 10 000 рублей ежемесячно, в связи, с чем признает требования истца частично, лишь в сумме 352 154.49 рублей исходя из произведенного им расчета, который в суд он предоставить не смог.

Также просит учесть и тот факт, что расчет истцом произведен без расчета условий предоставления кредита по не начислению процентов за пользование кредита в 90 дней.

При принятии решения просит учесть произведенные им платежи, а также тот факт, что в настоящее время он не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору.

Исследовав материалы по делу и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании по следующим основаниям. Из материала дела следует, что меду истцом и ответчиком (...) заключен кредитный договор (...) (л.д.10), по условиям которого истец предоставил кредит ответчику с лимитом 614 051.22 рубля, под 27 процентов годовых, и со сроком погашения в 60 месяцев – 5 лет. Также указанный договор содержит условия предоставления кредита со льготным периодом в 6 месяцев. А также установлен и минимальный платеж 17 833. 61 рубль, а в период льготного платежа в размере 10 000 рублей. К условиям договора ответчику предоставлен и график платежей.

При принятии решения суда, суд учитывает и предоставленное истцом заявление о страховании, а также договор страхования (л.д. 16-26), по которому истец перечислил денежные средства в сумме 75 896.73 рубля.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает тот факт, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Кроме того ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (...) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что согласно п. 18 кредитного договора (л.д.11) установлен порядок погашения просроченной задолженности в соответствии с действующим законодательством, а в соответствии со ст. 319 ГК РФ установлен порядок погашения задолженности в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При принятии решении, суд считает необходимым дать критическую оценку доводам ответчика, о том факте, что при расчете задолженности истцом не учтен период по не начислению процентов за пользование кредита в 90 дней, с данной позицией суд согласиться не может, поскольку согласно расчета предоставленного истцом (л.д.7, 51) ответчику в счет оплаты кредита зачтена (...) году возвращенная сумма за отмененный договор страхования в 75 896.73 рублей, а также тот факт, что в период времени с (...) по (...) год сумма процентов по кредиту не назначалась и в тоже время зачитывались платежи произведенные истцом в сумме 10 000 рублей (...), (...) в сумме 10 000 рублей, (...) в сумме 10 000 рублей, (...) в сумме 10 000 рублей, (...) в сумме 10 000 рублей, (...) в сумме 10 000 рублей, (...) в сумме 10 000 рублей, а также тот факт, что платеж от (...) в сумме 15 390.67 рублей не был зачислен истцу (л.д.96) в связи с чем, он и не отражен истцом в расчете (л.д.7, 51)

Учитывая тот факт, что ответчик прекратил исполнение по кредитному договору в июле 2025 года, то по мнению суда, у истца возникло право требовать у ответчика возврата денежных средств досрочно по кредитному договору поскольку в соответствии со ч.2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о признании предоставленного истцом расчета задолженности обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и общим условиям предоставления кредита, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд не находит подлежащими учету и доводы ответчика о невозможности им возврата кредита в виду отсутствия должных денежных средств и низкой заработной платы, поскольку указанные обстоятельства не изменяют и не прекращают обязательств сторон.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 88-100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 21 903.45 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) г.р. ИНН (...) в пользу ПАО Совкомбанк ИНН (...) денежные средства по кредитному договору (...) за период с (...) год по (...) год в сумме 845172.71 рубля, уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 21 903.45 рублей. Всего взыскать 867 076. 16 (восемьсот шестьдесят семь тысяч семьдесят шесть рублей 16 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.03.2026 года.

Копия верна

Согласовано

Судья