Решение № 2-752/2020 2-752/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-752/2020

Дело № 2-752/2020

64RS0043-01-2020-000501-19


Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Зона», ФИО4, нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО5, администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.03.2003 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о признании завещания недействительным в части, о признании права собственности, об установлении факта принятия наследства, встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным в части, о признании права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о признании нрава собственности, об установлении факта принятия наследства, было постановлено: «Признать завещание ФИО7 от 03.07.1997 недействительным в части определения обязательной доли наследства для ФИО6.

Установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 часть квартиры <адрес> в г.Саратове общей площадью 43,3 кв.м., жилой - 27,2 кв.м., на 1\2 часть гаража с погребом площадью 33,5 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 288 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>, во дворе жилого дома № на 1\2 часть садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками, с земельным участком № 39 площадью 643 кв.м, по адресу: г.Саратов, садоводческое товарищество «<адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 часть денежного вклада ФИО8 в Кировском отделении СБ РФ, филиал № р/с №/17, на 1/3 долю квартиры №<адрес> в г.Саратове общей площадью 43,3 кв.м., жилой - 27,2 кв.м., на 1\4 часть гаража с погребом площадью 33,5 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 288 кв.м, по адресу: ул. <адрес>, во дворе жилого дома №, на 1\4 часть садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками, с земельным участком № № площадью 643 кв.м, по адресу: г.Саратов, садоводческое товарищество «<адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 часть денежного вклада ФИО8 в Кировском отделении СБ РФ, филиал №№ р/с №17, на 1/3 долю квартиры №<адрес> в г.Саратове общей площадью 43,3 кв.м., жилой - 27,2 кв.м., на 1\4 часть гаража с погребом площадью 33,5 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 288 кв.м, по адресу: ул. <адрес>, во дворе жилого дома № на 1\4 часть садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками, с земельным участком № площадью 643 кв.м, по адресу: г.Саратов, садоводческое товарищества «<адрес>». Отец истца, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец – ФИО1, дочь умершего является наследником после его смерти по завещанию. После смерти отца истец обратилась к нотариусу г.Саратова с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Родная сестра истца - ФИО4 от вступления в наследство после смерти отца отказалась, о чем в наследственном деле имеется ее заявление. Других наследников первой очереди, после смерти моего отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ФИО5, нотариусом города Саратова, 12.11.2003 по реестру № №, на 1\2 (одну вторую) долю в праве собственности на садовый домик, находящийся по адресу: город Саратов, Волжский район, <адрес>», под номером 39 (тридцать девять), и 1\2 (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: город Саратов, <адрес>», под номером 39 (тридцать девять), после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти зарегистрированного по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, истцу было отказано, т.к. суд в решении не указал долю земельного участка в <адрес>» под номером № которая причиталась отцу истца, а выделил целый земельный участок всем участникам процесса. Поскольку истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Садовый одноэтажный деревянный домик, с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 643 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г.Саратов, <адрес>», участок № ранее принадлежал ФИО7 - бабушке истца, у матери отца истца – ФИО6. После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в которое входил, в том числе, одноэтажный деревянный домик, с хозяйственными постройками и земельный участок, площадью 643 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г.Саратов, <адрес>», участок №. У бабушки ФИО7 было два сына - ФИО6 и ФИО8. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в наследство после смерти матери, но не успел оформить, поэтому за него наследовали его дети: ФИО2 ФИО3. Фактически решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.03.2003 данное наследство (садовый домик одноэтажный, деревянный, с хозяйственными постройками и земельный участок № № площадью 643 кв.м, по адресу: г.Саратов, <адрес>) после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было поделено между наследниками первой очереди, а именно отцом истца: ФИО6 - 1\2 доля, ФИО2- 1\4 доля, ФИО3 - 1\4 доля. Однако, в вязи с тем, что судом не была указана доля каждого наследника на земельный участок, № площадью 643 кв.м, по адресу: г.Саратов, садоводческое товарищество «<адрес>, поэтому нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.03.2003 установлены все юридически значимые обстоятельства, кроме определения долей каждого наследника на земельный участок, № 39 площадью 643 кв.м, по адресу: г.Саратов, <адрес> поэтому те обстоятельства, которые установлены вступившим в силу решением суда не подлежат доказыванию вновь, поскольку на основании определения суда от 23.01.2020 истец по указанному делу была признана правопреемником ответчика - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ЕГРН право собственности на садовый одноэтажный деревянный домик, с хозяйственными постройками № № по адресу: г.Саратов, <адрес>» ни за кем не зарегистрирован, а земельный участок площадью 643 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г.Саратов, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>», участок № зарегистрирован за умершей ФИО7, поэтому для того чтобы истец могла произвести государственную регистрацию права на спорный земельный участок по решению суда, необходимо право собственности у умершей на него прекратить. <адрес> в настоящее время преобразован в <адрес>.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\2 долю садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками и 1\2 долю земельного участка, площадью 643 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г.Саратов в <адрес>» Волжский район, участок №, в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить за ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью 643 кв.м, по адресу: г.Саратов, садоводческое товарищество <адрес> Волжский район, участок №, с кадастровым номером №.

Истец либо ее представитель в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представил суду возражения, согласно которым в первом из заявленных требований резолютивной части искового заявления истец просит суд признать за собой право собственности - в порядке наследования на ? долю садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками и ? долю земельного участка, площадью 643 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Саратов, <адрес>» Волжский район, участок №, в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворение заявленных требований в данной формулировке, по мнению ответчика, может повлечь принятие судебного решения, которое будет нарушать законные права ответчиков. Полагает возможным удовлетворить требования истца в следующей формулировке: «Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками и ? долю земельного участка (параметры участка: кадастровый номер №, площадь 643 кв.м), расположенных по адресу: г. Саратов, <адрес>», Волжский район, участок № в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По остальным пунктам исковых требований не возражает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-109/2003, копию наследственного дела № № после ФИО6, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. В установленный законом срок нотариусу нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО5 от ФИО1, являющейся дочерью умершего (свидетельство о рождении №, справка о заключении брака № № и смене фамилии) поступило заявление о принятии наследства. ФИО4, также дочь умершего, от вступления в наследство отказалась (заявление №).

Постановлением нотариуса от 19.03.2018 № № ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия, поскольку, по мнению нотариуса, резолютивная часть решения Волжского районного суда г. Саратова от 07.03.2003 сформулирована неверно, что приводит к неоднозначному толкованию текста судебного акта.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.03.2003 постановлено:

«Признать завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части определения обязательной доли наследства для ФИО6.

Установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 часть квартиры <адрес> в г.Саратове общей площадью 43,3 кв.м., жилой - 27,2 кв.м., на 1\2 часть гаража с погребом площадью 33,5 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 288 кв.м, по адресу: ул. <адрес>, во дворе жилого дома № на 1\2 часть садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками, с земельным участком № № площадью 643 кв.м, по адресу: г.Саратов, садоводческое товарищество <адрес>» Волжский район.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 часть денежного вклада ФИО8 в Кировском отделении СБ РФ, филиал №№ р/с №, на 1/3 долю квартиры №<адрес> в г.Саратове общей площадью 43,3 кв.м., жилой - 27,2 кв.м., на 1\4 часть гаража с погребом площадью 33,5 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 288 кв.м, по адресу: ул. <адрес>, во дворе жилого дома № на 1\4 часть садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками, с земельным участком № № площадью 643 кв.м, по адресу: г.Саратов, <адрес>» Волжский район.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 часть денежного вклада ФИО8 в Кировском отделении СБ РФ, филиал № р/с №, на 1/3 долю квартиры <адрес> в г.Саратове общей площадью 43,3 кв.м., жилой - 27,2 кв.м., на 1\4 часть гаража с погребом площадью 33,5 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 288 кв.м, по адресу: ул. <адрес>, во дворе жилого дома №, на 1\4 часть садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками, с земельным участком № площадью 643 кв.м, по адресу: г.Саратов, садоводческое товарищества <адрес>» Волжский район».

При жизни ФИО6 свои права на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не оформил.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.01.2020 ФИО1 признана правопреемником после умершего ФИО6 в правоотношениях, установленных решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.03.2003.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение своих доводов сторона истца также представила копию свидетельства на право собственности за землю № №, согласного которому собственником земельного участка № № в <адрес>», площадью 643 кв.м., является на основании постановления администрации г. Саратова от 09.08.1994 № №, ФИО7; технический паспорт от 14.04.2015 на содовый домик.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за ФИО3 зарегистрирована ? доля в праве на земельный участок № № <адрес>» г. Саратова, общей площадью 643,0 кв.м., с кадастровым номером №. Указанное следует и из выписке из ЕГРН по состоянию на 03.03.2020. Иные собственники на данном участке не зарегистрированы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что истцом суду представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что за ней может быть зарегистрировано право собственности на ? долю садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками и ? долю земельного участка, площадью 643,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г.Саратов в <адрес>» Волжский район, участок №, в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из анализа правоустанавливающих документов, имеющейся в материалах дела, следует, что указанные объекты невидимости принадлежали умершему ФИО6

Иных наследников, кроме истца согласно наследственному делу № № после ФИО6 не имеется.

Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Статья 1146 ГК РК предусматривает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Истцом представлены доказательства, что без судебного вмешательства ФИО1 лишена возможности оформить право на наследственное имущество.

В части прекращения права собственности ФИО7 на спорный земельный участок, суд полагает необходимым отказать, поскольку право собственности на данный земельный участок от ФИО7 в силу решения суда от 07.03.2003 перешло к ее наследникам. Так, из материалов дела следует, что собственником ? данного земельного участка является ФИО3, иных собственников в настоящее время не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части признания за ФИО1 права собственности на ? садового домика и земельного участка, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования о прекращении права собственности ФИО7 суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю садового домика одноэтажного деревянного, с хозяйственными постройками и ? долю земельного участка №, имеющего общую площадь 643,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: г.Саратов в <адрес>», Волжский район, в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение составлено 12.05.2020.

Судья Ю.А. Музыканкина