Решение № 2-2311/2025 2-2311/2025~М-1834/2025 М-1834/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2311/2025

дело № 2-2311/2025

56RS0026-01-2025-002999-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 20 000 руб., под 20,6% годовых. Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем, возникла задолженность.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору от 3 октября 2005 г. № в размере 25 502,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 9 октября 2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в представленном письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела судом установлено, что 10 января 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 20 000 руб., сроком на 151 дней, с условием уплаты за пользование кредитом 20,6 % годовых.

Заявление о предоставлении кредита, тарифы АО «Банк Русский Стандарт» свидетельствует о факте ознакомления ФИО6 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора.

По условиям названного кредитного договора ФИО6 обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по договору и предоставило ответчику кредит в размере 20 000 руб.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

10 июня 2009 г. банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 25 597 руб. в срок до 9 июля 2009 г.

Указанное требование осталось со стороны заемщика без ответа.

Установив, что вступление ФИО6 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по договору, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 25 502,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела №. Наследственное имущество состоит из квартир, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

27 мая 2019 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Обосновывая заявленные требования, АО «Банк Русский Стандарт» указывало, что в связи со смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.

Поскольку ФИО1 является наследником после смерти ФИО6, кредитором предъявлены имущественные требования к наследнику заемщика по долгам наследодателя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка от 10 июня 2009 г., в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до 9 июля 2009 г.

В этой связи датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт является 9 июля 2009 г., который оканчивается 9 июля 2012 г.

Вместе с тем, банк обратился в суд с настоящими требованиями только 26 августа 2025 г. (направлено почтовой корреспонденцией), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Ввиду пропуска банком срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования № от 10 января 2006 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев