Решение № 2-4691/2017 2-4691/2017~М-4207/2017 М-4207/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4691/2017

Дело № 2-4691/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указывает, что 26.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц СЛС Класс р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Камаз 55111 р.з. № под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц СЛС Класс р.з. № причинены механические повреждения, собственнику автомобиля - материальный ущерб.

Автомобиль Мерседес Бенц СЛС Класс р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования №, в рамках которого страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 517 524р.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее автогражданскую ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО, выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 р., что не в полной мере компенсировало причиненный истцу ущерб.

На основании изложенного просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 117 524 р., госпошлину 3 550 р. 48 к.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2016 г. в Алтайском крае в Первомайском районе на автомобильной дороге Новоалтайск-Бобровка-Рассказиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц СЛС р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Камаз 55111 р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2016 г. водитель ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.п. 13.9 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждена административным материалом, участников процесса не оспорена.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц СЛС Класс р.з. № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования по рискам «Повреждение», «Хищение» и «Иное».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес Бенц СЛС Класс р.з. № были причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае от 05.12.2016 г. сумма признанного убытка составляет 517 524 р.

Сторонами размер ущерба не оспорен, в связи с чем, в силу ст. 56 ГПК РФ является установленным.

Согласно распоряжению на выплату страхового возмещения истец произвел выплату страхового возмещения по договору № от 19.08.2016г. согласно страховому акту № 223312/16 от 05.12.2016 г. в сумме 517 524 р.

Истцом были произведено перечисление денежных средств в сумме 517 524 р. в счет оплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №310947.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП, в соответствии с условиями договора страхования (Автокаско), перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как утверждает истец ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 400 000 р.

При установленных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 117 524 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 550 р. 48 к.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба 117 524 р. и госпошлину 3 550 р. 48 к.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.