Решение № 12-130/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-130/2018

№12-130/2018


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 23 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Бутенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.02.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его защитник Бутенко А.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что ФИО1 при указанных в материалах дела обстоятельствах, автомобилем не управлял, а управляла автомобилем ФИО2

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Бутенко А.В. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей, 23.06.2017 г. в 04 час. 10 мин. на пер. Сибирский, 5 «а» в г. Красноярске, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «Mercedes-Benz S-320», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.06.2017г., из которого следует, что 23.06.2017 г. в 04 час. 10 мин. на пер. Сибирский, 5 «а» в г. Красноярске, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «Mercedes-Benz S-320», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.06.2017г., согласно которому 23.06.2017 г. в 04 час. 10 мин. на пер. Сибирский, 5 «а» в г. Красноярске при понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Mercedes-Benz S-320», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта (л.д.4).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.06.2017г., которым установлено состояние опьянения ФИО1, показания прибора Alcotest 6810 составили 0,20 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем указал в акте (л.д.6).

- протоколом о задержании транспортного средства № от 23.06.2017г., из которого следует, что транспортное средство «Mercedes-Benz S-320», г/н В 451 НР124 помещено при помощи эвакуатора на спецстоянку по адресу: <...>. Данный факт подтверждается актом приема-передачи задержанного транспортного № (л.д.7,8).

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» Г из которого следует, что неся службу в экипаже «051» совместно с М примерно в 04:00 час. 23.06.2017 г. им (Г) был остановлен автомобиль «Mercedes-Benz S-320», г/н № под управлением мужчины, автомобиль остановился в дали от него (Г Незамедлительно направившись в сторону остановленного автомобиля он (Г) заметил, что пассажир девушка и водитель мужского пола меняются местами. После того как подошел к автомобилю за рулем автомобиля сидела уже девушка. Молодой человек был освидетельствован на состояние опьянения и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9).

- показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Г, который подтвердил данные указанные в своем рапорте от 23.06.2017 г., указав, что в момент остановки автомобиля им управлял именно ФИО1

Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Довод ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял и водителем транспортного средства не являлся, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями в судебном заседании свидетеля Г о том, что в момент остановки автомобилем управлял именно ФИО1

Таким образом, разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правомерно пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К показаниями в судебном заседании свидетелей Ш,В,Ж мировой судья верно отнесся критически, поскольку В,Ж являются знакомыми ФИО1, Ш является лицом, оказывающим ФИО1 платные медицинские услуги, и, соответственно, они заинтересованы в не привлечении ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, мировым судьей верно указано, что показания свидетеля Ш совершение ФИО1 вменяемого правонарушения не исключают.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы ФИО1 и его защитника Бутенко А.В. о том, что отсутствие в материалах дела видеозаписи движения автомобиля ФИО1 перед его остановкой сотрудниками ГИБДД и видеозаписи оформления в отношении ФИО1 административного материала свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью иных вышеприведенных допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела, последнему назначено минимальное наказание, с учетом всех обстоятельств по делу.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 и его защитника Бутенко А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Бутенко А.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын