Решение № 12-130/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-130/2018

Мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска Белькевич О.В. (Дело № 5-157/54-2018)

Дело № 12-130/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тельпуков В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 29 сентября 2017 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска от 28 апреля 2018 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО1 , будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 19 января 2018 года в 15 часов 21 минуту на 36 км.+800м. автодороги Р257, управляя автомобилем Toyota NOAH, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД, дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 ПДД и дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения 2 к ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи не видно регистрационных номеров транспортного средства, осуществляющего обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС не смогли на представленной видеозаписи прочитать регистрационный знак автомобиля. Показания инспектора ДПС свидетель 1 о том, что он в зеркало заднего вида видел регистрационный знак транспортного средства осуществляющего обгон, не могут быть приняты во внимание так, как со слов данного свидетеля патрульный автомобиль находился на обочине дороги на безопасном для участников дорожного движения расстоянии от края проезжей части и видеть регистрационный знак автомобиля, который совершает обгон по встречной полосе, на скорости движения разрешенной на данном участке дороги, для человека не представляется возможным. Кроме того, дорожная разметка, указанная в схеме инспектора ДПС, не соответствует фактически нанесенной на проезжую часть дороги, согласно утвержденного проекта данного участка проезжей части дороги и практически не видна ввиду ее износа.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 - Тельпуков В.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней, сообщив суду, что свидетель 1 физически не мог видеть государственный регистрационный номер транспортного средства при таких погодных условиях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция указанной выше статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак «Обгон запрещен», предусмотренный п. 3.20 указанного приложения, запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу приложения 2 к ПДД, горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.1, указанного приложения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует, из ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 861160 от 19 января 2018 года, согласно которому ФИО1 , будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 19 января 2018 года в 15 часов 21 минуту на 36 км.+800м. автодороги Р257, управляя автомобилем Toyota NOAH, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 ПДД, дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 ПДД и дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения 2 к ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 , который не отрицал факт совершения административного правонарушения, и факт совершения обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», что следует из его объяснений: «Пошел на обгон до знака за впереди идущей машины. Уходить в право было невозможно из-за погодных условий»;

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 января 2018 года, согласно которому 19 января 2018 года в 15 часов 21 минуту на 36км.+800м. автодороги Р257, за нарушение п. 1.3 ПДД был остановлен водитель ФИО1 , управляющий автомобилем Toyota NOAH, государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение по встречной полосе;

- схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающей факт того, что ФИО1 на 36 км.+800м. автодороги Р257, управляя автомобилем Toyota NOAH, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД, дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 ПДД и дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения 2 к ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом ФИО1 со схемой был ознакомлен, возражений не подал;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- списком нарушений, подтверждающим факт того, что ФИО1 указанный выше штраф оплачен 10 октября 2017 года;

- видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, подтверждающей факт того, что автомобиль, в нарушение требований п. 1.3 ПДД, дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 ПДД и дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения 2 к ПДД, совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

- постовой ведомостью расстановки нарядов полка ДПС ГИБДД на 19 января 2018 года, согласно которой экипаж ДПС в составе свидетель 2 , свидетель 3 в период времени с 14 часов до 21 часа осуществляют охрану безопасности дорожного движения на 18-38 км. автодороги Р257 «Енисей», при скрытом патрулировании сотрудника свидетель 1 ;

- служебным заданием на 19-20 января 2018 года, подтверждающим факт организации в указанные дни в период с 09 часов до 20 часов 30 минут на автодороге Р257 (Красноярск-Дивногорск) скрытого патрулирования, с применением специальных технических средств работающих в автоматическом режиме, при этом сотрудник в автомобиле гражданского исполнения по радиостанции передает информацию о правонарушении ближайшему экипажу ДПС, которые принимают меры для остановки нарушителя и привлечения к административной ответственности;

- показаниями свидетеля свидетель 2 , который суду подтвердил факт того, что 19 января 2018 года на автодороге Р257 «Енисей» проводились мероприятия по скрытому патрулированию, в рамках которого инспектор ДПС свидетель 1 на автомобиле гражданского исполнения госномер № находился в стационарном положении на 36 км. указанной автодороги, и в его автомобиле было установлено специальное техническое средство видеозаписи. При обнаружении нарушения ПДД, свидетель 1 по радиостанции сообщал номер, марку и цвет автомобиля, который в дальнейшем через 3 км. останавливался экипажем ДПС. Так свидетель 1 по радиостанции сообщил о том, что автомобиль совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и нарушил дорожную разметку, предусмотренную п. 1.1 приложения 2 к ПДД, о чем передал характеристики автомобиля, в том числе и регистрационный знак, а также по телефону отправил видеозапись нарушения. Данный автомобиль был остановлен, за управлением находился ФИО1 , которому была предоставлена видеозапись нарушения, отправленная свидетель 1 , при этом водитель не оспаривал факт нарушения, после чего на него был составлен протокол;

- показаниями свидетеля свидетель 1 , который сообщил суду, что 19 января 2018 года на автодороге Р257 «Енисей» проводились мероприятия по скрытому патрулированию, в рамках которого он на автомобиле гражданского исполнения госномер В570ВС/124 находился в стационарном положении на 36 км. указанной автодороги, и в его автомобиле было установлено специальное техническое средство видеозаписи. При обнаружении нарушения водителями ПДД, он по радиостанции сообщал номер, марку и цвет автомобиля, который в дальнейшем останавливался экипажем ДПС. Так он заметил, что автомобиль совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и нарушил дорожную разметку, предусмотренную п. 1.1 приложения 2 к ПДД, о чем он по радиостанции сообщил экипажу ДПС, стоявшему через 3-4 км., а также передал характеристики автомобиля, который в дальнейшем был остановлен и на водителя составлен протокол. На видеозаписи с специального технического средства фиксации, установленного в служебном автомобиле, не видны регистрационные знаки транспортного средства, осуществляющего обгон из-за низкого разрешения камеры. Вместе с тем, в реальности регистрационные знаки были видны и читаемы, о чем было сообщено экипажу ДПС.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, судья не находит.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы защитника Тельпуков В.М. о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с тем, что на представленной видеозаписи не читаются государственные регистрационные номера автомобиля осуществляющего обгон, суд не принимает во внимание, поскольку номер автомобиля был непосредственно установлен инспектором ГИБДД свидетель 1 при проведении мероприятия по скрытому патрулированию и передан экипажу ДПС, находящемуся на расстоянии 3-4 км. от места наблюдения, которыми и был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 , при этом последний в момент остановки и составления протокола об административном правонарушении не отрицал факт совершения административного правонарушения, согласившись со схемой нарушения.

Доводы защитника Тельпуков В.М. о том, что инспектор ГИБДД свидетель 1 не мог в зеркало заднего вида видеть регистрационный знак автомобиля осуществляющего обгон, суд также не принимает во внимание, считая их голословными, при этом каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Не доверять показаниям свидетеля свидетель 1 о том, что он видел регистрационный номер, марку автомобиля, осуществляющего обгон в нарушение ПДД, у судьи не имеется, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том, числе не оспаривались ФИО1 после его остановки сотрудниками ГИБДД.

При данных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернов В.И.