Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело № 2-752/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 22 августа 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» ФИО3,

при секретаре Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер 3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер 3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что 20.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 900 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение возврата кредита квартира была передана в залог. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по возврату кредита решением Чернушинского районного суда Пермского края от 16.04.2014 с истца в пользу ответчика была взыскана сумма задолженности в сумме 1461263 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 80% от суммы 2 902 000 рублей, определенной в соответствие с отчетом о проведенной оценке №89/2014-Н от 14.02.2014 года ООО «Агентство оценки». 29.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю по цене 1 741 200 рублей. 30.11.2015 года право собственности на квартиру зарегистрировано за взыскателем КПКГ «Партнер 3». Согласно решения суда от 16.04.2014 года с истца взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 461 263 рубля, квартира передана взыскателю за 1 741 200 рублей. Разница между суммой задолженности истца и стоимости квартиры составила 279 937 рублей, которая истцу не выплачена, следовательно, является неосновательным обогащением. Истец 30.05.2017 ответчику направила претензию на выплату указанной суммы, ответ от ответчика не поступил. Просит взыскать с КПКГ «Партнер 3» сумму неосновательного обогащения в размере 279 937 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 110, 30 рублей, взыскать судебные расходы, приостановить исполнение решение Чернушинского районного суда от 12 мая 2016 года о выселении бывших собственников до момента выплаты КПГ «Партнер 3» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель истца в судебном заседании позицию истца поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. На основании предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой ОСП по Чернушинскому и Куединскому районом УФССП России по Пермскому краю от 15.10.2015 и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.10.2015 ответчик КПКГ «Партнер 3» принял в собственность квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано управлением Росреестра по Пермскому краю от 30.11.2015. Задолженность по кредиту и процентам за пользование займом ФИО1 перед КПКГ «Партнер 3» по состоянию на 29.10.2015, то есть на дату вынесения постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю была выше, чем стоимость, по которой передана квартира.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела истец ФИО1 на праве собственности владела квартирой по адресу: <адрес> (л.д.7,8).

Указанная квартира приобретена истцом ФИО1 за счет заемных средств, полученных у ответчика КПКГ «Партнер 3» по договору займа от 20.09.2012 года (л.д.12,13). Возврат кредита обеспечен договорами поручительства с <ФИО>5, <ФИО>6, залогом приобретаемой квартиры.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 16.04.2014 года с ФИО1 и с поручителей <ФИО>5, <ФИО>6 взыскана задолженность по договору займа, договорам поручительства, процентов за пользование займом, судебных расходов в сумме 1485769,32 руб., обращено взыскание на заложенное имуществу- квартиру по адресу: <адрес>, взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 08 марта 2014 года по момент погашения суммы займа из расчета 20,5% годовых на остаток суммы займа в размере 1 119 272 руб. 10 коп. (л.д.14-17).

Из материалов исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ><№> следует, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам передан на исполнение исполнительный лист<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов в сумме 1485769,32 руб., обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 08 марта 2014 года по момент погашения суммы займа из расчета 20,5% годовых на остаток суммы займа в размере 1 119 272 руб. 10 коп.

11.03.2015 судебным приставом- исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю наложен ареста на имущество - квартиру по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 902 000 рубля.

28.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю установлена стоимость арестованного имущества в размере 2 321 600 рублей.

29.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю арестованное имущество – квартира по адресу: <адрес>, передана в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, общая стоимость квартиры составила 2 321 600 рублей.

19.09.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю стоимость не реализованного имущества квартиры снижена на 15% и составила 1 973 360 рублей.

На основании предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество- квартиру по адресу: <адрес> с общей стоимостью 1 741 200 рублей ответчик КПКГ «Партнер 3» дал согласие оставить имущество за собой.

29.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю квартира по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 741 200 рублей передана взыскателю КПКГ «Партнер 3».

30.11.2015 КПКГ «Партнер 3» зарегистрировал право собственности на указанную квартиру (л.д.19).

Согласно справки, предоставленной в материалы исполнительного производства КПКГ «Партнером 3» по состоянию на 12.03.2015 задолженность ФИО1 составила 1 677 734 руб. 27 коп., в том числе проценты за пользование заемными денежными средствами 232 960 руб. 72 коп.

Согласно решения Чернушинского районного суда Пермского края от 16.04.2014 года в пользу КПКГ «Партнер 3» взысканы с ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 08 марта 2014 года по момент погашения суммы займа из расчета 20,5% годовых на остаток суммы займа в размере 1 119 272 руб. 10 коп.

Следовательно, за период с 13.03.2015 по 29.10.2015 (дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о передаче квартиры взыскателю КПКГ «Партнер 3») КПКГ «Партнер 3» имел право начислить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 144 585 руб. 42 коп. (1 119 272,10* 230*20,5%) и общая сумма задолженности составила 1 822 319 руб. 69 коп.

Суд отклоняет доводы истца ФИО1 о получении ответчиком КПКГ «Партнер 3» суммы неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью принятой ответчиком в собственность квартиры и суммой задолженности истца по договору займа, взысканной решением Чернушинского районного суда Пермского края от 16.04.2014 года.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд разъясняет, что истец ФИО1 с требованием о приостановлении исполнения решения Чернушинского районного суда от 12.05.2016 года вправе обратиться в суд в порядке ст.437 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер 3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева