Решение № 2-1458/2025 2-1458/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1458/2025

УИД 47RS0003-01-2025-001169-58

Дело № 2-1458/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 29 сентября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к С.А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к С.А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76 120,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., указав в обоснование требований, что 09.08.2024 ИП С.А.Ю. был осуществлен перевод денежных средств в размере 76 120,00 руб. со счета № ******, открытого в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург на счет карты платежной системы Mastercard, принадлежащий В.В.А. № ****** открытый в АО «Россельхозбанк» с назначением платежа: «для зачисления на счет В.В.А. выплата заработной платы за июль 2024. НДС не облагается» (платежное поручение № ****** от ******). При этом, в реквизитах документа отправителем – ИП С.А.Ю. допущена ошибка в поле № ****** (относится к бюджетным реквизитам) указано значение «№ ******». Обработка платежей с указанным параметром «№ ******» в поле № ****** осуществляется в соответствии с Федеральным Законом № 161 от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», ввиду чего денежные средства автоматически 09.08.2024 были временно зачислены на счет № ****** (мемориальный ордер № ****** от ******).

12.08.2024 со счета № ****** открытого в АО «Россельхозбанк» согласно платежному поручению № ****** в адрес ИП С.А.Ю..Ю. на счет № ****** открытый в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург был осуществлен возврат вышеуказанных денежных средств в полном объеме.

26.08.2024 в результате технического сбоя, без наличия оснований, согласно платежному поручению № ****** от ****** со счета № ******, открытого в Банке на счет № ******, открытый на имя С.А.Ю. в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург было повторно перечислено 76 120,00 руб.

В результате сложившихся физических обстоятельств на стороне С.А.Ю. возникло неосновательное обогащение в размере 76 120,00 руб.

17.03.2025 Банком направлено требование (досудебная претензия) № ****** С.А.Ю. о погашении задолженности в размере 76 120,00 руб. в срок до 22.04.2025. На текущую дату требование должником не исполнено.

Согласно сведениям из ЕГРН 29.10.2024 С.А.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 ИП С.А.Ю. был осуществлен перевод денежных средств в размере 76 120,00 руб. со счета № ******, открытого в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург, на счет карты № ****** открытый в АО «Россельхозбанк», принадлежащий В.В.А., с назначением платежа: «для зачисления на счет В.В.А. выплата заработной платы за июль 2024. НДС не облагается», что подтверждается платежным поручением № ****** от ******.

При этом, в реквизитах документа отправителем – ИП С.А.Ю. допущена ошибка в поле № ****** (относится к бюджетным реквизитам) указано значение «№ ******». Обработка платежей с указанным параметром «№ ******» в поле № ****** осуществляется в соответствии с Федеральным Законом № 161 от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», ввиду чего денежные средства автоматически ****** были временно зачислены на счет № ******, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ******.

Установлено, что 12.08.2024 со счета № ****** открытого в АО «Россельхозбанк» согласно платежному поручению № ****** в адрес ИП С.А.Ю..Ю. на счет № ****** открытый в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург был осуществлен возврат вышеуказанных денежных средств в полном объеме.

26.08.2024 в результате технического сбоя, без наличия оснований, согласно платежному поручению № ****** от ****** со счета № ******, открытого в Банке на счет № ******, открытый на имя С.А.Ю. в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург было повторно перечислено 76 120,00 руб.

В результате сложившихся физических обстоятельств на стороне С.А.Ю. возникло неосновательное обогащение в размере 76 120,00 руб.

Таким образом, повторное перечисление Банком в результате технического сбоя денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается, представленными в суд выписками из банка, платежным поручениями, что не оспорено ответчиком, и является неосновательным обогащением.

17.03.2025 Банком направлено требование (досудебная претензия) № ****** С.А.Ю. о погашении задолженности в размере 76 120,00 руб. в срок до 22.04.2025. Требование должником не исполнено.

Установлено, что согласно сведениям из ЕГРН 29.10.2024 С.А.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что денежные средства приняты и удерживаются ответчиком без предусмотренных законом оснований, поскольку между сторонами не имеются каких-либо имущественных (денежных) обязательств, передача денежных средств в качестве благотворительности либо в дар не подтверждена.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанном размере.

При этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано обоснованного получения денежных средств в установленном судом размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства в размере 76 120,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Взыскать со С.А.Ю., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ******, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН № ******, сумму неосновательного обогащения в размере 76 120,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.

Судья М.Г. Кошкина