Приговор № 1-589/2023 1-71/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-589/2023

1-71/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 января 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Сурикова В.С., старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Капишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 09 часов 33 минут по 09 часов 37 минут ФИО1, находясь в аптеке АО «Тандер Аллея», расположенной по адресу: <...>, обнаружила на терминале по безналичному расчету банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Н оборудованную бесконтактной системой оплаты с чипом «Wi-Fi», позволяющей производить оплату покупок до 1 000 рублей без ввода пин-кода, осознавая, что банковская карта обладает идентификационными признаками принадлежности и не является брошенной вещью, и собственник может принять меры к ее поиску, мер к установлению собственника банковской карты не приняла, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, завладела вышеуказанной банковской картой, предположив, что на банковском счете могут находиться денежные средства, сформировала единый преступный умысел, направленный на их тайное хищение путем приобретения для себя товарно-материальных ценностей и расчета за них денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащими потерпевшему Н

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ** ** **** в период времени с 09 часов 38 минут до 11 часов 03 минут она (ФИО1), действуя умышлено, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Н., используя вышеуказанную банковскую карту, произвела операции по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произведя оплату приобретенных товарно-материальных ценностей, в следующих торговых точках г. Бузулука Оренбургской области, а именно:

- ** ** **** в 09 часов 38 минут в аптеке, принадлежащей АО «Тандер МА Аллея», расположенной по адресу: <...>, на сумму 751 рубль 86 копеек;

- ** ** **** в 09 часов 42 минуты в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, на сумму 465 рублей 48 копеек;

- ** ** **** в 09 часов 43 минуты в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, на сумму 5 рублей 99 копеек;

- ** ** **** в 09 часов 49 минут в магазине «Магнит косметик», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, на сумму 985 рублей 94 копейки;

- ** ** **** в 10 часов 13 минут в аптеке «Фармленд», принадлежащем ООО «ФК Солодка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 903 рубля;

- ** ** **** в период времени с 11 часов 02 минуты по 11 часов 03 минут в магазине «Горторг», принадлежащем ООО «Торговый дом Горторг», расположенном по адресу: <...>, попыталась оплатить товар на сумму 447 рублей 09 копеек, однако довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как потерпевший Н обнаружил в своем сотовом телефоне смс-сообщения с номера «900» об операциях по списанию денежных средств, которые он не совершал, в связи с чем осуществил перевод оставшихся денежных средств на принадлежащий ему другой банковский счет и заблокировал свою банковскую карту.

Таким образом, она (ФИО1) ** ** **** в период времени с 09 часов 38 минут по 11 часов 03 минуты покушалась на тайное хищение денежных средств на общую сумму 3 559 рублей 36 копеек с банковского счета № банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Н чем покушалась причинить своими преступными действиями последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину по инкриминируемому преступлению признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний ФИО1, данных ей при производстве предварительного расследования следует, что ** ** **** в утреннее время около 08:30 часов пошла на прием в больницу, для того чтобы получить рецепт на лекарства, так как ее мама болеет. По приезду к врачу взяла рецепт у врача и пошла в аптеку, которая расположена в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Зайдя в аптеку, из покупателей никого не было, подошла в окошко где стоял фармацевт, опустила глаза и увидела банковскую карту на терминале по безналичному расчету, банковская карта была банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, также на банковской карте имелся знак «Wi-Fi», то есть этой картой можно расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода до 1 000 рублей, а также имелись данные человека, на кого оформлена банковская карта, но не запомнила этого, предположила, что на счету данной карты имеются денежные средства. В данный момент решила забрать себе банковскую карту и положила ее в свою сумку, хотя понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит и может сообщить фармацевту о том, что кто-то из покупателей забыл банковскую карту, но этого делать не стала. После этого начала выбирать лекарства, которые ей нужны были, фармацевт пробила данные лекарства и озвучила ей сумму покупки около 800 рублей, вытащила банковскую карту из сумки, которую похитила с терминала по безналичному расчету, и приложила ее к терминалу по безналичному расчету, оплата прошла, у нее продавец не спрашивала принадлежит ли ей банковская карта. После чего сложила все покупки в сумку и вышла из аптеки. Далее зашла в магазин «Магнит», в котором стала выбирать продукты питания: куриное мясо, оливковое масло, пряники, вафли к чаю, и пошла на кассу, там продавец пробил товар и озвучила ей сумму покупки, около 500 рублей. Приложила к терминалу по безналичному расчету похищенную банковскую карту два раза, так как забыла приобрести пакет стоимостью около 6 рублей, для того чтобы сложить приобретенные продукты питания, оплата прошла, продавец у нее не спрашивала принадлежит ли ей банковская карта. Далее пошла в «Магнит косметик», где приобрела: носки, гель для стирки, мусс для волос, пакет маленький. После пошла на кассу, для того чтобы расплатиться за товар, продавец пробила товар, озвучила ей сумму покупки около 1 000 рублей, приложила к терминалу по безналичному расчету похищенную банковскую карту, оплата прошла, продавец у нее не спрашивала, принадлежит ли ей банковская карта. Сложила покупки в пакет и вышла из магазина. После чего пошла в аптеку, которая расположена в соседнем доме по адресу: <...>. В данной аптеке приобрела еще лекарственные средства, фармацевт пробила товар и озвучила сумму около 1000 рублей, приложила к терминалу по безналичному расчету похищенную банковскую карту, оплата прошла, фармацевт не спрашивала у нее принадлежит ли ей банковская карта, после чего забрала лекарства и вышла из аптеки. Далее пошла в магазин «Горторг», который расположен по адресу: <...>. После чего хотела купить еще некоторые продукты на сумму около 500 рублей и выбросить банковскую карту, более тратить денежных средств с нее не собиралась, это была бы ее последняя покупка. Зайдя в данный магазин выбрала продукты питания: сливочное масло, бисквитный рулет, туалетную бумагу, пробив товар, продавец озвучила сумму около 500 рублей, там решила также расплатиться похищенной банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу по безналичному расчету, но ей пришел отказ так как недостаточно средств на счету. Подумала, что это какая-то ошибка и приложила банковскую карту еще раз, но снова пришел отказ, попробовала еще раз, но опять пришел отказ в связи с недостаточностью средств на банковском счете, тогда достала свою банковскую карту и расплатилась ею за товар. После чего вышла из магазина «Горторг» и выкинула возле данного магазина банковскую карту, так как она была заблокирована. ** ** **** в дневное время ей на ее сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и пригласил ее в отдел полиции, стала расспрашивать для чего, но ей ничего не объяснили, сказав о том, что когда она приедет, ей все объяснят. Приехав в отдел полиции, ей объяснили ситуацию и она созналась в том, что похитила денежные средства с банковского счета в размере 3 112 рублей 27 копеек. В содеянном раскаивается, вину признает. Причиненный ущерб возместила в полном объеме (л.д. 123-127, 148-151).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показала, где, когда и при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств потерпевшего ФИО2 (л.д. 131-142).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Суд принимает показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший Н показывал, что у него имеется банковская карта № номер счета № ПАО «Сбербанк», на данную карту зачисляет свою пенсию, которую получает на почте. У него на его сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», а также у него подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру. Банковская карта у него зеленого цвета именная, имеется услуга по бесконтактной оплате покупок до 1000 рублей.

** ** **** около 09:00 часов приехал в г. Бузулук по своим личным делам, пошел в аптеку, для того чтобы приобрести лекарственные средства для своей сожительницы. Данная аптека расположена по адресу: <...>, в магазине «Магнит». Приобрел все необходимые лекарства и расплачивался за данные лекарства своей банковской картой, используя терминал по безналичному расчету, расплатившись сложил лекарственные средства в пакет и ушел. Далее пошел в магазин «Магнит косметик», ему необходимо было приобрести бытовую химию, выбрал товар и прошел на кассу, для того чтобы расплатиться, кассир пробила ему товар и озвучила сумму покупки, стал искать банковскую карту, но так и не смог ее найти. Далее пошел обратно в аптеку и спросил у фармацевта, не видела ли она его банковскую карту, на что фармацевт сказала, что не находила ее. Далее пошел в магазин «Магнит» и стал интересоваться у продавцов, на кассе никто не находил ли банковскую карту. Увидел в телефоне, что у него имеются смс-уведомления о том, что с его банковской карты похищают денежные средства, а именно производят оплату товаров в различных торговых точках, решил позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировать банковскую карту.

В сообщениях имелась следующая информация:

MIR-0519 07:38 Покупка 751,86 р. MAGNIT. Баланс: 8408.51 р.

MIR-0519 07:42 Покупка 465,48 р. MAGNIT. Баланс: 7943,03 р.

MIR-0519 07:43 Покупка 5,99 р. MAGNIT. Баланс: 7937, 04 р.

MIR-0519 07:49 Покупка 985,94 р. MAGNIT. Баланс: 6951,10 р.

MIR-0519 09:53 Покупка 903 р. APTEKA. Баланс: 6048,10 р.

MIR-0519 недостаточно средств. Покупка 447,09 р. TORGOVYY PAVILON 10 Баланс:0 р.

MIR-0519 недостаточно средств. Покупка 447,09 р. TORGOVYY PAVILON 10 Баланс:0 р.

MIR-0519 недостаточно средств. Покупка 447,09 р. TORGOVYY PAVILON 10 Баланс:0 р.

Когда увидел, что его банковской картой расплачиваются в каких-то магазинах, сразу же осуществил перевод денежных средств в размере 6048 рублей 10 копеек, со своей банковской картой на свой сберегательный счет «Активный возраст», который у него также открыт в банке ПАО «Сбербанк», для того чтобы у него не похитили все деньги, которые находились на счету банковской карты, после чего позвонил на горячую линию банка Сбербанк и попросил заблокировать банковскую карту и заказал перевыпуск банковской карты.

** ** **** пошел в отделение полиции и написал заявление о том, что с его банковской карты похитили денежные средства.

** ** **** пошел в отделение банка, которое расположено по адресу: <...>, но там не отображались данные операции, тогда приехал к себе в с. Ромашкино Курманаевского района и там в отделении банка ПАО «Сбербанк» взял выписку по счету. Ущерб в размере 3 559,36 рублей не является для него малозначительным. ** ** **** ему возместили ущерб в размере 3250 рублей, претензий материального характера к подозреваемой не имеет (л.д. 32-36).

Свидетель А показал, что он трудоустроен в Оренбургском отделении банка ПАО «Сбербанк» 8623 в должности специалиста отдела безопасности. Ему на обозрение следователем предоставлена выписка по счету дебетовой карты **** 7377 ПАО «Сбербанк» за ** ** ****, скриншоты смс-сообщений с номера 900 и справки по операциям ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте **0519, время указанное в выписке и скриншоте по операции ** ** **** в 09:53 (МСК) на сумму 903 рубля считается неверным, так как предоставлено с опозданием проводимой операции. Время указано верно в справки по операции ** ** **** в 07:53 (МСК) на сумму 903 рубля (л.д. 56-58).

Таким образом, приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 данных ей в ходе предварительного следствия.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, в кабинете № 35 МО МВД России «Бузулукский», расположенном по адресу: <...> у заявителя Н. изъяты скриншоты смс-сообщений от номера 900 (л.д. 7-11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, в помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 12-18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрено помещение аптеки «Фармленд» по адресу: <...>, где изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 19-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрено помещение магазина ООО «Торговый дом Горторг», расположенного по адресу: <...> (л.д. 106-111).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрено помещение магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: <...> (л.д. 112-117).

Как следует из протокола выемки от ** ** ****, у потерпевшего Н изъята выписка по счету дебетовой карты **** 7377 за ** ** **** (л.д. 61-66).

Согласно протоколу выемки от ** ** ****, у потерпевшего Н изъяты справки по операциям по банковской карте ****0519 ПАО «Сбербанк» за ** ** **** (л.д. 69-75).

Изъятые предметы и документы осмотрены следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-86, 96, 97-102, 103).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств - показания ФИО1 в ходе следствия о попытке хищении ей денежных средств с банковской карты потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего Н., свидетеля А а также другими вышеперечисленными доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что денежные средства с банковского счета потерпевшего, являются чужими, она не имеет права ими распоряжаться, умысел подсудимой был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денежных средств. С этой целью подсудимая, с помощью банковской карты Н. с бесконтактной системой оплаты с чипом «Wi-Fi», позволяющей производить оплату покупок осуществляла покупки товара в магазине и аптеках, но довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что свою банковскую карту потерпевший заблокировал.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 совершила покушение на денежные средства потерпевшего с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Таким, образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 несудима, вину признала, раскаялась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, пенсионный возраст.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В связи с тем, что подсудимая сообщила о совершенном ей преступлении уже после ее установления личности и вызова в отдел полиции, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»), ИНН <***>, КПП 560301001, Р/сч. <***>, Текущий/сч. 40102810545370000045, БИК 015354008, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, ОКТМО 53712000, л/с <***>, ОГРН <***> КБК 188 116 03 121 01 0000 140. При оплате в банке, в назначении платежа указывать Ф.И.О. плательщика.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденной, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписки, скриншоты, справки, видеозаписи, записанные на CD- R диски, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-71/2024, УИД 56RS0008-01-2023-003949-23 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.