Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-1356/2017 М-1356/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1844/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 год <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 <ФИО>7 к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключён договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор <Дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент подачи искового заявления в суд размер задолженность ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», в котором просил расторгнуть договор кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и пояснил, что им в адрес истца было направлено заявление, в котором он проинформировал об ухудшении его финансового положения и просил о расторжении договора, на что получил отрицательный ответ. При этом, не оспаривает наличие задолженности по указанному договору кредитной карты, считает, что суммы штрафных санкций должны быть снижены с <Дата обезличена> – дата направления им заявления о расторжении договора.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном суду отзыве возражал относительных заявленных встречных исковых требований и заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности. В соответствии с п. 5.8 условий договора в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. По условиям п. 5.5. Договора при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате гое оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Следовательно, срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги смс-банка, комиссия за участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт, то есть, в данном случае, с <Дата обезличена>.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

Настоящим заявлением-анкетой, которое является безотзывным и бессрочным, он уполномочил ООО «ТКС» сделать от его имени предложение-оферту Банку «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях.

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, лимит задолженности установлен до 2 000 000 рублей, беспроцентный период – до 55 дней, базовая процентная ставка в размере 12,9 % годовых. Минимальный платеж установлен в размере 6% от задолженности, не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб. процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за предоставление услуги «смс-банк» - 39 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и Общие условия.

Согласно п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно материалам дела, <Дата обезличена> банком осуществлена активация кредитной карты клиента ФИО1, что подтверждается выпиской по договору <Номер обезличен>.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 договора кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Допустимых доказательств, опровергающих факт заключения указанного договора, ответчиком суду не представлено.

Также, ответчик ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита – 53,35% годовых, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций, указанных в выписке по номеру договора <Номер обезличен> клиента ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям, ФИО1 принятые обязательства по возврату задолженности не исполнил. Согласно прилагаемому перечню операций по счету ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в результате чего за ним образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.

На основании решения единственного акционера от <Дата обезличена> фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». <Дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Суду представлен расчёт задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которому задолженность ответчика составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный суду расчёт задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

На основании изложенного и учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной ему суммы кредита, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении договора кредитной карты, суд приходит к следующему.

Суд отклоняет доводы представителя АО «Тинькофф Банк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку отношения по договору кредитной карты носят длящийся характер, в связи с чем, суд полагает, что требования о расторжении указанного договора могут быть заявлены ФИО1 в течение всего срока действия договора. Специальный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, к данным правоотношениям применению не подлежит, поскольку требование о признании договора кредитной карты недействительным ФИО1 не заявлялось.

Как следует из п. 11.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не мене, чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд полагает, что ухудшение финансового положения истца ФИО1 по встречному иску само по себе не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем данные обстоятельства нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Доводы истца о направлении им <Дата обезличена> в адрес АО «Тинькофф Банк» заявления о расторжении договора кредитной карты, суд полагает несостоятельными, поскольку ФИО1 не соблюдены условия, предусмотренные п. 11.3 Общих условий, а именно, не погашена задолженность перед банком в полном объёме. Таким образом, банк обоснованно отказал ФИО1 в расторжении договора кредитной карты.

Согласно п. 11.1 Общих условий банка вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет, согласно которому сумма задолженности по договору банковской карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, суд полагает, что с <Дата обезличена> договор кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является расторгнутым по инициативе банка, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>9 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 <ФИО>10 к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении договора кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.07.2017 г.