Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-1726/2017 М-1726/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1844/2017

дело № 2-1844/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 октября 2017 года г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что являлся поручителем заёмщиков ФИО4, которые неоднократно допускали просрочку платежа по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана решением суда, в том числе с него, как с поручителя. Он исполнил солидарную обязанность, выплатив задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 16,15 % годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечение указанного кредитного обязательства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору.

Заемщики надлежащим образом обязательства по договору не исполняли, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая взыскана решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УПФР в <адрес> во исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 из пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны <данные изъяты> рубля.

Из отзыва ПАО «Сбербанк России» следует, что задолженность по кредитному договору полностью не погашена. Из представленных сведений об операциях по договору № следует, что в погашение задолженности зачислены суммы, удержанные из пенсии ФИО1

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику (статья 365 Гражданского кодекса РФ). Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.

Поскольку судом установлено, что обязательства заёмщиков ФИО4 перед кредитором частично исполнены поручителем ФИО1, суд считает требования иска в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По этим же мотивам, с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму исполненного ФИО1 обязательства, что составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ задолженность перед истцом подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу стать 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп.).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере <данные изъяты> коп.).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года