Решение № 12-729/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-729/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 17 августа 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием заявителя директора ООО «Волгателекомстрой» ФИО2 <данные изъяты>., государственного инспектора ДН ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Волгателекомстрой» ФИО2 <данные изъяты>. на постановление государственного инспектора ДН ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО6 от 21.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Волгателекомстрой» <данные изъяты> государственная регистрация от 11.11.2016 года, юридический адрес: г<данные изъяты> по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Волгателекомстрой» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Директор ООО «Волгателекомстрой» ФИО2 <данные изъяты> просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что юридическое лицо не причастно к указанным нарушениям, так как не имеет в собственности транспортных средств, договора аренды транспортного средства и договора подряда не заключало, не проводило никаких строительных или монтажных работ с помощью транспортного средства крана <данные изъяты>, у ООО «Волгателекомстрой» отсутствует обязанность организации дорожного движения в месте производства работ водителем крана, а также обязанность информирования участников дорожного движения о вводимых ограничениях. Полагает, что ООО «Волгателекомстрой» не может нести ответственность за действия водителя крана. Директор общества не имел взаимоотношений с собственником специализированной техники, доверенности на заключение каких-либо договоров не выдавал.

В судебном заседании заявитель ФИО2 <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ не планировалось использование крана, все работы должны были проводиться в ручном режиме, однако инженер ООО «Волгателекомстрой» ФИО3 самостоятельно принял решение об использовании крана при монтаже стойки для крепления антенны сотовой связи, для чего и нанял кран. Полагает, что за допущенные нарушения должен быть привлечен инженер ООО «Волгателекомстрой» ФИО3

Представитель ДН ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> - государственный инспектор ФИО4 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку выявленные недостатки создают угрозу безопасности дорожного движения, а также помехи в дорожном движении.

Судья, выслушав заявителя, представителя дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, приходит к следующему.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административную ответственность и наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.п.14, 15 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе, и производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Волгателекомстрой» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгателекомстрой», являясь юридическим лицом, умышленно создало помеху в движении пешеходов, транспортных средств, путем производства работ по монтажу металлоконструкций для базовой станции сотовой связи на <адрес><адрес><адрес>, в которых осуществлено оставление на дороге (тротуаре, проезжей части) специализированной техники. В указанном месте производства монтажных работ отсутствовало информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменении организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов, в нарушение ст.22 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения», в нарушение п.14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ не выставлены необходимые дорожные знаки в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004.

Факт совершения ООО «Волгателекомстрой», административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, судья не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе заявителя, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, и не опровергают тех обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, что подтверждено указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

В данном случае у юридического лица ООО «Волгателекомстрой» имелась возможность для соблюдения правил и норм, а именно руководитель юридического лица или иное уполномоченное на то лицо, имело возможность нахождения на месте производства работ по адресу: <адрес><адрес><адрес>, для осуществления контроля за действиями должностного лица ООО «Волгателекомстрой» ФИО3, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо, каковым является ООО «Волгателекомстрой» <данные изъяты>, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Указанное общество имело возможность соблюдения установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по монтажу металлоконструкций для базовой станции сотовой связи на <адрес><адрес><адрес>.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.33 КоАП РФ, однако, учитывая характер правонарушения, финансовое положение заявителя, суд полагает возможным применить к ООО «Волгателекомстрой» положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.33 КоАП РФ, то есть до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, а в остальной части постановление необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - изменить, снизив размер назначенного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части оставить без изменения, жалобу директора ООО «Волгателекомстрой» ФИО2 <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья И.А. Клементьева