Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018~М-960/2018 М-960/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1807/2018

№ 2-1807/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», встречный иск ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным в части начисления процентов,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от -Дата-.

Карта ответчиком была активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134 237,58 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку от -Дата-.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № в размере 134 237,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 884,75 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», просит признать кредитный договор № от -Дата- недействительным, в части начисления завышенных процентов в размере 49 % годовых на основании ст. 179 ГК РФ в связи с кабальностью сделки; просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что все условия договора были между сторонами согласованы, все подписывалось клиентом лично, вопрос об уменьшении неустойки оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

В заявлении ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и согласна, что акцептом Банка ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытия счета; что Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» являются составной частью договора о карте; размере лимита определяется банком самостоятельно; Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе, размер процентов, начисляемых по кредиту.

Требования встречного иска о признании недействительным условий договора с установленной процентной ставкой в размере 49% годовых в силу их кабальности удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о совершении сделки «под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась».

В соответствии с пунктом 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Легкомыслие или неопытность потерпевшего в расчет не принимаются; другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Таким образом, в названной норме предусмотрено именно стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, чем другая сторона воспользовалась, а не простая невыгодность совершенной сделки, к чему, по сути, сводятся все доводы Истца во встречном исковом заявлении.

ФИО1, действуя именно своей волей и в своём интересе, в соответствии с принципом свободы договора, -Дата- обратилась в Банк и -Дата- активировала карту с установлением лимита по карте 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении карт/ПИНа.

Условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами, размер комиссии за участие в программах страхования, были доведены до ответчика -Дата-, что подтверждается ее подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плане, в котором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 49% годовых.

При подписании Заявления, Клиент указала и своей подписью подтвердила, что полностью согласна с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) и Тарифами ознакомлена, полностью согласна, их положения обязуется неукоснительно соблюдать; с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте и применимым в рамках договора о карте тарифным планом ознакомлена.

Таким образом, согласование между Истцом и Банком всех существенных условий Договора, в т.ч. процентной ставки по договору, было осуществлено момент подписания заявления. Указанное опровергает доводы Истца по встречному иску. Между Банком и ФИО1 была согласована процентная ставка, начисляемая по сумму Кредита, в размере 49% годовых.

Для получения кредита Истец предоставил свои личные данные, данные о месте работы и своем доходе. Достоверность предоставленных данных Клиент также подтвердил своей подписью на заявлении, указав, что он подтверждает «действительность и достоверность сведений, сообщенных… Банку в Анкете и иных документах…».

Таким образом, доказательств того, что вторая сторона осознавала, что сделка крайне невыгодна для контрагента, и была осведомлена о стечении тяжелых обстоятельств у потерпевшего, чем сознательно воспользовалась, Истцом в материалы дела не представлены.

В этой связи основания для признания Договора о предоставлении и обслуживания карты в части начисления процентов кабальной сделкой по основаниям ст. 179 ГК РФ и удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Что касается требований первоначального иска, суд приходит к следующему.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1 банк открыл ей счет карты № (40№), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил -Дата- договор о карте №.

Таким образом, истец предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Тарифы по карте «Русский Стандарт» тарифного плана ТП 83/2 отражены в Тарифах по картам «Русский Стандарт Голд», согласно которому установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 28%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита 2,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 2,9% (мин. 100 руб.), минимальный платеж установлен 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, во второй раз подряд - 500 руб., в третий раз подряд - 1000 руб., в четвертый раз подряд - 2000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - 3 %.

В соответствии с п. 6.2 Условий предоставления и обслуживания карт, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами); иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно п. 10.5 – 10.13.2 Условий, Банк вправе: по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты, выпущенной клиенту, а также перевыпустить карту, не дожидаясь срока окончания действия предыдущей карты, выпущенной клиенту; при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств со счета в погашение задолженности; взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами; в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления заключительного счета-выписки; предоставить клиенту кредит для оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитов и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных тарифами; в одностороннем порядке увеличить ранее установленный лимит.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от -Дата-, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ЗАО на АО.

В связи с допущенными систематическими нарушениями ФИО1 сроков оплаты задолженности Банком был сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности 134 237,58 руб. и установлен срок ее погашения – -Дата-.

Разрешая исковые требования банка, суд приходит к выводам о том, что: между банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком; банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте; ФИО1 кредитная карта была активирована, по ней проводились расходные операции; ФИО1 обязательства по внесению минимальных платежей не выполнялись, заключительный счет-выписка не оплачен.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании суммы за пользование кредитом являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях ФИО1 была предоставлена надлежащим образом, ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту ФИО1 не отказалась от ее использования, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту она получила по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены ею на условиях возмездности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Согласно п. 5.22 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик обязался размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (раздел 6,9 Условий).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, указанную в заключительном счете-выписке от -Дата-.

В связи с недостатком денежных средств на счете ответчика, банк осуществлял кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ и п.6.2 Условий в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат.

Согласно п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления ЗСВ) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ЗСВ является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в ЗСВ, является полной суммой задолженности.

Согласно п.6.26 Условий, дата выставления клиенту ЗСВ определяется по усмотрению Банка.

Заключительный счет-выписка сформирован Банком -Дата-.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Учитывая, тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 134 237,58 руб., из которых: 105 942,44 руб. - основной долг; 20 902,91 руб. – проценты за пользование кредитом; плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карт – 1 792,23 руб., плата за пропуск минимального (обязательного) платежа – 5 600,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Ответчик не представил суду доказательства возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за пропуск минимального платежа в размере 5 600 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что Ответчиком допущена просрочка погашения кредита, начисление банком штрафа является обоснованным.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не приходит к выводу о снижении неустойки за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 884,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № на -Дата- в размере 134 237,58 руб., из которых: 105 942,44 руб. - основной долг; 20 902,91 руб. – проценты за пользование кредитом; плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карт – 1 792,23 руб., плата за пропуск минимального (обязательного) платежа – 5 600,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884,75 руб.

В требованиях встречного иска ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева