Постановление № 1-375/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-375/2020

№ 1-375/2020

55RS0007-01-2020-004522-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при помощнике судьи Суворовой С.А,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Ураимовой А.К.,

потерпевшей ОАВ,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротынского Е.В., представившего удостоверение № 760 и ордер № 6360,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2020 года, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части ул. Рабиновича г. Омска со стороны ул. Чернышевского в направлении ул. Гусарова, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Гусарова, перед пересечением с которым для его направления движения установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», обязывающий уступить дорогу транспортным средствам, следовавшим по ул. Гусарова, и, намереваясь проехать перекресток в прямом направлении к ул. Госпитальная, проявил небрежность, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, и вместо принятия своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного перекрестка и предоставления права преимущественного движения транспортным средствам, следовавшим по ул. Гусарова, продолжил следование в направлении перекрестка с незначительным снижением скорости, перед выездом на перекрёсток не принял необходимых и достаточных мер к обзору пересекающихся проезжих частей, в связи с чем, своевременно не обнаружил следовавший по «главной дороге» - ул. Гусарова со стороны ул. Фрунзе в направлении ул. Яковлева автомобиль «MazdaCX-5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ОАВ, которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения, допустил нарушение требований ПДД РФ, в частности:

- п. 10.1. согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 13.9. согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- а также проигнорировал требования дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, выехал на перекресток ул. Гусарова – ул. Рабиновича со второстепенной дороги, допустил столкновение со следовавшим по главной дороге вышеуказанным автомобилем «MazdaCX-5», результате которого водителю ОАВ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6134 от 22.07.2020 года был причинен комплекс телесных повреждений в виде в том числе в виде закрытой травмы живота, которая проявлялась разрывом селезёнки; кровоизлиянием в брюшинную полость, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (разрыв селезёнки).В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ей разъяснен и понятен характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от потерпевшей ОАВ, защитника Коротынского Е.В., государственного обвинителя Ураимовой А.К. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшая ОАВ в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как последний в содеянном раскаялся, принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный моральный и материальный ущерб, передал ей 300 000 рублей, в связи с чем он полагает вред заглаженным в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

При разрешении указанного ходатайства потерпевшей, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, защитник Коротынский Е.В., государственный обвинитель Ураимова А.К. также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшей ОАВ ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, с учетом представленных в обвинительном заключении доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда, помимо всего прочего, понимается и принесение потерпевшему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, принес потерпевшей свои извинения, возместил как моральный, так и материальный вред, причиненный потерпевшей, что согласно заявления ОАВ является достаточным для заглаживания причиненного вреда, соответственно указанные обстоятельства являются основанием для прекращения в отношении него производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «MazdaCX-5», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей ОАВ – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.М. Ахметова