Определение № 2-798/2017 2-798/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-798/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет по оплате за газ по прибору учету на сумму 133 323,19 руб., подключив газ в домовладении <адрес> и производить начисление за потребленный газ по счетчику газа. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником домовладения, на протяжении 1 года 6 месяцев в нем никто не проживает, газ не потребляет, дом выставлен на продажу. Также истец является абонентом ответчика лицевой счет №.

09.06.2016г. был составлен акт о прекращении газоснабжения абоненту, при этом оплата за потребленный газ начислена по норме потребления газа, а не по показаниям имеющегося в доме прибора учета. Согласно акта от 19.11.2016г. дом является стройвариантом, нежилым, без обстановки, газовое оборудование не установлено, заводские пломбы и пломбы Межрегионгаза не нарушены, счетчик прошел поверку, на момент осмотра газ отключен, показания газа по счетчику - 28903.

Истцом была произведена оплата за потребленный газ по счетчику. Но на её заявление произвести перерасчет по прибору учета, а не по норме потребления, и подключить дом к газу, получен ответ от 21.11.2016г. о необходимости оплатить 6663,88 руб., а также расходы за отключение и подключение газа. Она оплатила 15 314 руб. 04 коп. за потребленный газ по прибору учета согласно показаниям и 1063,86 руб. расходы за отключение газа. Но квитанцию на оплату за подключение газа не выдали, ссылаясь на долг по оплате за газ, который начислен по норме потребления в связи с тем, что не было представлено показаний для начисления.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО1 ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что юридический адрес организации: <адрес>. По адресу нахождения Ростовского участка по реализации газа потребителям: <адрес>, принимается оплата и почтовая корреспонденция.

В предварительное судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем ходатайство рассмотрено в её отсутствие в соответствии ст.166, 152 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» зарегистрировано по адресу (место нахождения) <адрес>, что относится к Кировскому району г.Ростова-на-Дону. Этот же адрес газоснабжающей организации указан в договоре газоснабжения от 06.11.2008г., заключенном с ФИО2

Сведений о том, что Ростовский участок по реализации газа потребителям является филиалом или осуществляет функции представительства ответчика, суду не представлены. Истец не проживает в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону. Соглашение об изменении подсудности сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» зарегистрировано по адресу: <адрес>, то Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения организации ответчика для разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону для разрешения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: