Приговор № 1-265/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., помощников прокурора <адрес> Ясиненко Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Гоголевой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО10, ФИО11, и ФИО9M. в гостях у последней, по адресу: <адрес>, №, заметив оставленный без присмотра на кухонном столе, принадлежащий ФИО9, мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 3G S», стоимостью 6715 рублей, в комплекте с не представляющими для ФИО9 материальной ценности?упаковкой (коробкой), защитной пленкой, силиконовым чехлом марки «Lacoste» и сим-картой, на балансе которой денежные средства отсутствовали, решил его тайно похитить. Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанное время, ФИО2 убедившись, что находившиеся в квартире ФИО9, вышла из кухни, а ФИО10 и ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения общаются между собой и не обращают на него внимание, таким образом, за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа попытался тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон в комплекте с чехлом и упаковкой забрав его со стола и убрав в карман своей куртки, однако в этот момент ФИО12 был замечен ФИО11 и ФИО10 при этом последняя потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть имущество на место он, ФИО2, осознавая, что его преступные действия, стали явными и очевидными для окружающих, не желая их прекращать продолжая действовать из корыстных побуждений с целью личного обогащения и удержания похищенного имущества игнорируя законные требования ФИО10 прекратить противоправные действия, вышел из помещения кухни, тем самым открыто похитил телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 6715 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, гражданский иск не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, против собственности, его поведение на протяжении всего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 3G S» IMEI: № с чехлом марки «Lacoste», защитной пленкой и коробкой – выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко