Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-144/2025 М-144/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-595/2025

Дело №2-595/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000416-72


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №). Ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77593,15 руб. за период с 27.06.2008 по 23.09.2022 г.г.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.06.2008 по 23.09.2022 г.г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77567,42 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего взыскать 81567,42 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс»- генеральный директор ФИО3, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.02.2006г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 6806,44 руб., сроком на 546 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась произвести погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств в пределах лимита в размере 6806,44 руб. ответчику надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность 77593,15 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по договору, а также отмена судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору на основании определения, вынесенного 07.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после получения кредитных средств ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.__)

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной справке размер задолженности ФИО1 составляет 77567,42 руб. (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» посредством заключения договора уступки прав требований № передало ООО «ПКО «Феникс» право требования исполнения ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №, общий размер задолженности составляет 77567,42 руб. (л.д.__).

На дату подачи в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 77567,42 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями.

Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа

Размер задолженности определен истцом за период с 27.06.2008 по 23.09.2022.

Между тем требование о досрочном возврате задолженности по кредиту адресованное ФИО1 не содержит даты его вынесения, подписи, а также сведений о его отправке ответчику.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении приказа 03.04.2024 (л.д.__), 04.04.2024 мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 04.04.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился 03.02.2025 (л.д.__).

Вместе с тем согласно графику погашения кредитных платежей датой последнего платежа указано 21.08.2007 года.

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, был пропущен, истек 22.08.2010 года.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья А.В. Петров