Решение № 2-1937/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1937/2021

Дело № 2-1937/2021

УИД 52RS0007-01-2021-002265-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Сизовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере .... Заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере .... % за месяц согласно графику платежей, указанному в п.2.5 настоящего договора.

Истец исполнил свои обязательства, передав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику в размере ....

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является передача в залог истцу принадлежащего ответчику имущества с целью обеспечения исполнения обязательств перед истцом. Предметом залога по договору является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь .... кв.м. Адрес объекта недвижимости: <адрес>, кадастровый номер объекта ..... На момент подписания договора данный объект залога принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога остается во владении и пользовании ответчика.

Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации за №.

По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в сумме .....

В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере .... % за месяц согласно графику платежей, указанного в п.2.5 договора.

Заемщик согласно данному графику произвел следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – ....;

ДД.ММ.ГГГГ – ....;

ДД.ММ.ГГГГ – ....;

ДД.ММ.ГГГГ – ....

После ДД.ММ.ГГГГ поступлений от Заемщика не было. ФИО1 полагает, что Заемщик нарушил п.2.4 договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) остаток суммы по основному долгу составляет ....

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом (.... % в месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

В силу п.3.1 Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки за нарушение условий договора займа в размере .... % от суммы займа за каждый день просрочки.

....*.... % = .... в день.

Дата начала просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день от даты платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ – 577 дней * .... = .....

Истец полагает, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен невыполненным обязательствам, в связи с этим считает справедливым снизить размер неустойки до .....

ФИО1 обращался к ФИО2 с досудебной претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на данную претензию ответ не дал.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.334, 337, 348, 349 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 295566 руб. 60 коп., проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305911 руб. 50 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, назначение: жилое помещение, площадь .... кв.м. Адрес объекта недвижимости: <адрес>, кадастровый номер объекта ...., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1000000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10616 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и в соответствии со ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в сумме .... и при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (п.1.1 договора займа).

Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет (п.1.2 договора займа).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что ответчик согласно графику произвел следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – ....;

ДД.ММ.ГГГГ – ....;

ДД.ММ.ГГГГ – ....;

ДД.ММ.ГГГГ – .....

После ДД.ММ.ГГГГ поступлений от Заемщика не было.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет .....

Доказательств исполнения обязательств в сумме .... ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора займа стороной заемщика (ФИО2) исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1.3 договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере .... % за месяц. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку ответчик ФИО2 пользовался предоставленными ему истцом на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной договором ставки ....% в месяц в размере .... на основании представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора (.... х .... % :100% = .... в месяц).

Согласно п.3.1 договора займа в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.14 договора Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере .... % от суммы займа за каждый день просрочки.

....*.... % = .... в день.

Дата начала просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день от даты платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ – 577 дней * .... = ....

Истец полагает, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен невыполненным обязательствам, в связи с этим считает справедливым снизить размер неустойки до ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением в течение 5 календарных дней после получения данной претензии осуществить досрочный возврат суммы займа, неустойки, пени.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 («Залогодержатель») и ФИО2 («Залогодатель») был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Залогодателю на праве собственности:

- квартира, назначение: жилое помещение, площадь: .... кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: ..... На момент подписания договора данный объект недвижимого имущества принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Орган, зарегистрировавший право собственности: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (п.1.2 договора ипотеки).

По соглашению сторон договора предмет ипотеки оценивается сторонами в .... на дату подписания договора (п.1.6 договора ипотеки).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.340 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, сумма материально-правовых требований истца составляет ....

Стоимость предметов ипотеки в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Сумма неисполненного обязательства составляет .... % от размера оценки предметов залога (.... х 100% : .... = ....%).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более трех месяцев.

Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По соглашению сторон договора предмер ипотеки оценивается сторонами в .... на дату подписания договора (п.1.6 договора ипотеки).

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ....

Контрасчет первоначальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлен.

Учитывая наличие нарушения ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Заказчик») и ФИО3 («Исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах и способах правовой защиты прав Заказчика в отношениях по рассматриваемому в суде общей юрисдикции гражданского дела по иску Заказчика к ФИО2 Осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела по иску Заказчика к ФИО2.

За оказанные юридические услуги ФИО1 оплатил ФИО3 ...., что подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 данного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем ФИО3 работы, фактической занятости представителя при рассмотрении дела (участие в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), категории дела, того обстоятельства, что истец вынужденно понес указанные расходы в целях защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме ...., оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295566 рублей 60 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305911 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в возврат госпошлины 10616 рублей, а всего - 637094 (шестьсот тридцать семь тысяч девяносто четыре) рубля 01 копейка.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: .... кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: ...., принадлежащую ФИО2, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1000000 (один миллион) рублей, определив способ реализации - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова