Решение № 2А-931/2020 2А-931/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-931/2020

Дело №2а –931/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 21 сентября 2020 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1, указав, что 02.04.2019 ОСП по г.Большой Камень возбуждено исполнительное производство №12969/19/25033-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 28.09.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края. В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, по состоянию на 10.04.2020 требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права САО «ВСК» как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Большой камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и обязать административного ответчика совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, при обращении с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым требования административного истца не признает, просит оставить иск без удовлетворения. В обоснование указала, что 02.04.2019 возбуждено исполнительное производство №12969/19/25033-ИП на основании исполнительного листа №ВС 087183292 от 28.09.2018г. в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК». Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с законодательством были направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в регистрирующие органы, банки были направлены соответствующие запросы с целью установления имущества должника. 14.06.2019 судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника в кредитных организациях, постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 25.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 16.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Довод административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятелен, ежемесячно с пенсии должника удерживаются денежные средства и перечисляются в адрес взыскателя. Просит учесть, что в отношении должников-граждан до 31.12.2020 включительно введен мораторий на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанного с осмотром имущества должника, наложением ареста на имущество, а также изъятием и передачей данного имущества для реализации. Возражая против доводов административного истца, указала на то, что незаконного бездействия судебным приставом допущено не было, права административного истца не нарушены, денежные средства взыскателю перечисляются.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №12969/19/25033-ИП, представленного старшим судебным приставом ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, следует, что 01.04.2019 в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный документ – исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы в размере 21 315,00 руб., в связи с чем 02.04.2019 в отношении ФИО2 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №12969/19/25033-ИП были совершены исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности обращено взыскание на денежные средства должника, находящие в ПАО Примсоцбанк, АО Газпромбанк, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, совершен выход по месту жительства должника, направлен запрос о месте регистрации должника, вынесено определение о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В связи с поступившими сведения о наличии у должника дохода в виде пенсии, 25.11.2019 обращено взыскание на пенсию должника, в адрес взыскателя перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства №12969/19/25033-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, обращено взыскание на пенсию должника, соответственно доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень материалы дела не содержат.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено совершение исполнительных действий направленных на взыскание задолженности.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом, т.е. с 25.09.2020, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева