Приговор № 1-Т33/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-Т33/2025

Дело № 1-т33/2025

УИД 36RS0015-02-2025-000225-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 22 июля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре судебного заседания Пеньковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Терновского района Воронежской области Будкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение №36/2372 и ордер №36-01-2025-03140475 от 03.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 02.02.2023, вступившего в законную силу 14.02.2023, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 06.06.2025 в 21 час 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему, передвигаясь в <...> в Терновском районе Воронежской области, у дома № 9 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области Свидетель №2

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем 06.06.2025 в 21 час 50 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области Свидетель №2 он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 061589 об отстранении от управления транспортным средством. После этого, 06.06.2025 в 22 часа 03 минуты ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 008580, при этом у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило - 1,248 мг/л. С данными показаниями прибора водитель ФИО1 согласился, о чем был составлен Акт 36 АО №155001 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2025, согласно которого у ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 20.06.2025 (л.д. 51-54) у него в собственности имеется легковой автомобиль марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный номер №, 1997 года выпуска, синего цвета, купленный им летом 2024 года, о чем составлен письменный договор купли-продажи автомобиля.

Ранее, в феврале 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

06.06.2025 он находился в своем доме по адресу: <...> и в вечернее время решил съездить за продуктами в магазин, расположенный в п. Есипово Терновского района. По дороге домой он (ФИО1) встретил своего друга К.Ю., и они около 21 часа 00 минут того же дня поехали к нему домой в <адрес>, где совместно употребили алкогольную продукцию (водку) в количестве 0,250 литра. После чего ФИО1 отправился на своем автомобиле к себе домой по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он ехал по <адрес>, осозновая, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Когда он передвигался на своем автомобиле марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный номер №, увидев сотрудников ДПС, занервничал, так как употребил алкоголь, и остановился на обочине дороги на ул. Мира п. Есипово, вблизи дома №9 не доезжая до них. После чего сотрудники ДПС подъехали на патрульном автомобиле к нему. Далее сотрудники ДПС предъявили свои служебные удостоверения, попросили у ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение. На данную просьбу он предоставил документы на принадлежащий ему автомобиль, а также водительское удостоверение. Один из сотрудников ГИБДД пояснил ФИО1, что у последнего имеются признаки опьянения и в связи с этим требуется отстранить его от управления транспортным средством.

После этого сотрудник ГИБДД составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора марки «Юпитер», на что он согласился. Сотрудник ДПС показал ФИО1 прибор алкотектор марки «Юпитер» и провел осмотр его внешнего вида. Далее сотрудник ДПС включил данный прибор, после чего ввел его фамилию и инициалы, ввел место обследования «п. Есипово». Кроме этого, он ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем сотрудник ДПС достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. После чего нажал кнопку «Старт». Сотрудник ДПС предложил ФИО1 продуть в мундштук. Он ответил согласием, после чего продул в прибор. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «1,248 мг/л.». С данным результатом он был ознакомлен и согласен. Затем инспектор ДПС распечатал бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым ФИО1 ознакомился. Данный бумажный чек был подписан им, а также инспектором ДПС.

После этого сотрудниками ГИБДД с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области был изъят автомобиль марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный номер №. После чего автомобиль на эвакуаторе был отправлен на временное хранение в ОМВД России по Терновскому району по адресу: д.46, ул. Советская, с. Терновка, Терновского района Воронежской области. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району.

06.06.2025 он заступил на дежурство по осуществлению надзора по безопасности дорожного движения. Во время несения службы совместно со старшим инспектором ОГИБДД Свидетель №2 они передвигались согласно маршруту на служебном автомобиле ДПС марки «Лада Веста». Примерно в 21 час ими был замечен автомобиль марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный номер №, в кузове синего цвета, который остановился на обочине автодороги на ул. Мира п. Есипово, вблизи дома № 9 Терновского района Воронежской области, не доезжая до них. После чего они на патрульном автомобиле подъехали к данному автомобилю с целью проверки документов.

Водитель транспортного средства представился как ФИО1, а также предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение.

По внешним признакам они заметили, что водитель находился в состоянии опьянения, так как из его ротовой полости чувствовался запах спиртного, и было заметно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также ФИО1 пояснил им, что недавно употреблял водку в количестве 250 грамм.

После этого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен и проставил везде свои подписи без замечаний. Освидетельствование производилось под видеофиксацию. Затем было установлено, что ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от 20.06.2025 (л.д.30-32), которые аналогичны показаниям Свидетель №2

Помимо приведенных показаний, вину ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Протокол 36 УУ № 061589 об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2025, составленным в отношении ФИО1, л.д. 5.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №155001 от 06.06.2025, составленный в отношении ФИО1, согласно которому установлено алкогольное опьянение, показания прибора марки Юпитер № 008580 составили 1,248 мг/л, л.д. 6-7.

Протокол осмотра места происшествия от 06.06.2025, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> у д. 9, где был остановлен автомобиль марки ««SEAT TOLEDO», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

В ходе осмотра был осмотрен и изъят автомобиль марки ««SEAT TOLEDO», государственный регистрационный номер №, в кузове синего цвета. Указанный автомобиль помещен на территорию двора ОМВД России по Терновскому району, л.д. 9-13.

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе от 02.02.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.02.2023, л.д. 16-17.

Протокол осмотра предметов от 20.06.2025, в ходе которого произведен осмотр изъятого 06.06.2025 автомобиля марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный номер №, в кузове синего цвета, которым 06.06.2025 ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Постановлением от 20.06.2025 указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, л.д. 25-28, 29.

Постановление о производстве выемки от 23.06.2025, протокол выемки от 23.06.2025, протокол перезаписи от 23.06.2025, протокол осмотра предметов от 23.06.2025, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.06.2025, из которых следует, что 23.06.2025 протоколом выемки изъята карта памяти micro SD HC марки «Smartbuy», емкостью 32 GB, с видеозаписью освидетельствования и составления административного материала в отношении ФИО1 от 06.06.2025 и 23.06.2025 указанная видеозапись в отношении ФИО1 перезаписана на компактный DVD-диск в количестве 1 шт., после чего компактный DVD-диск с файлом видеозаписи освидетельствования ФИО1, в количестве 1 шт., осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно указанной видеозаписи 06.06.2025 в 21 час 40 минут сотрудниками ОГИБДД остановлен автомобиль марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный номер №, в кузове синего цвета, под управлением водителя ФИО1, после чего в 22 часа 12 минут проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектора марки «Юпитер» № 008580, при этом показания прибора составили - 1,248мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, л.д. 36; 37-39; 40; 41-44; 45.

Протокол о наложении ареста на имущество от 25.06.2025, из которого следует, что на изъятый 06.06.2025 автомобиль марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный номер №, в кузове синего цвета, принадлежащий ФИО1 наложен арест и указанный автомобиль находится на хранении на территории двора ОМВД России по Терновскому району по адресу: <...>.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями статьи 6, частями 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

- личность виновного, который не судим, л.д. 71, по месту жительства в целом характеризуется положительно, л.д. 75-76; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, л.д. 82. Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

- его имущественное положение (работает, имеет стабильный заработок), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым следует отнести в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение настоящего преступления обязательно. При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 работает и имеет стабильный заработок, ранее не судим, характеризуется положительно, продемонстрировали раскаяние в содеянном, признав вину, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, - нет оснований для выводов, что штраф, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет целей наказания. Следовательно, нет оснований для применения более строгого вида наказания. Штраф будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

В силу части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, прежде всего обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, так как инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Поскольку не назначается наиболее строгое из предусмотренных санкцией наказаний, не применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

К наказанию в виде штрафа положения статьи 73 УК РФ не применимы, принудительные работы в соответствии с частью 1 статьи 53.1 УК РФ назначаются лишь как альтернатива лишению свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения статья 104.1 УК РФ не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

То, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, в кузове синего цвета, VIN №, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 05.10.2024, л.д. 56, и копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 60.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 115,165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был разрешен вопрос о наложении ареста на автомобиль ФИО1 03.07.2025 постановлением Грибановского районного суда Воронежской области арест автомобиля марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, в кузове синего цвета, VIN №, был продлен.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный выше автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить по следующим платежным реквизитам:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 366601001; Единый казначейский счет 40102810945370000023; Казначейский счет 03100643000000013100, банк - отделение Воронеж г. Воронеж; БИК 012007084; ОКТМО 20654000; КБК 18811603127019000140; УИН 18853625010305000438.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD диск с видеозаписью освидетельствования в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, в кузове синего цвета, VIN №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на территории ОМВД России по Терновскому району Воронежской области по адресу: <...>, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, в кузове синего цвета, VIN №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения до исполнения приговора в части принятого судом решения о конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: