Решение № 12-62/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019

адм. дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года <адрес>

Судья Курского районного суда <адрес> Жиленкова Н.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 22 января 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 22 января 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 19.01.2019 года в 16 часов 30 минут, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, на участке дороги <адрес>, д. <адрес>, превысил установленную скорость 40 км/ч на 54 км/ч.

Оспаривая данное постановление, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что, поскольку ему данное транспортное средство на момент совершения правонарушения не принадлежало, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще извещен о дате, месте, времени слушания дела, не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.

Представитель ФИО1 – ФИО4, в ходе рассмотрения жалобы, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно ФИО2, согласно договору – купли продажи, автомобиль <данные изъяты> им продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, 20.06.2019 года через канцелярию суда представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Следуя материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минуты, водитель транспортного средства АУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на участке дороги <адрес>, д<адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 94/ км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Сфинкс С 590-104/85343 со сроком действия поверки до 05.12.2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли – продажи от 14 января 2019 года и акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано ФИО2.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реальной передачи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5.

Следовательно, совокупность представленных документов подтверждает невиновность ФИО3 во вмененном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения (19.01.2019 года) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании другого физического лица.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 22 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 22 января 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Курского районного суда

Курской области Н.В. Жиленкова