Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-1934/2019 М-1934/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1977/2019

Дело № 2-1977/2019

УИД 23RS0025-01-2019-002626-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 9 декабря 2019 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Крючковой С.А., действующей на основании служебного удостоверения № 2161 от 04.12.2003, ордера № 406592 от 05.11.2019,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - коридором, кухней, санузлом в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, его представителя в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 10,9 кв.м. Квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2015, право зарегистрировано 08.12.2015. В целом указанная квартира состоит из двух комнат, коридора, кухни, санузла, ванной комнаты. Собственниками второй комнаты в указанной квартире являются: ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым принадлежит на праве собственности по 1/4 доле каждому, комната общей площадью 17,5 кв.м. Ответчик и члены его семьи постоянно проживают в указанной квартире, полностью ею пользуются. Истец неоднократно пытался вселиться в квартиру. Ответчик и члены его семьи всячески препятствуют ФИО1 в пользовании коридором, кухней, санузлом, ванной комнатой. Проживать в одной комнате и не пользоваться общим имуществом невозможно. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами не чинить ему препятствий в пользовании общим имуществом в квартире. Ответчик, его супруга не желают этого, устраивают скандалы, не разрешают истцу посещать кухню, ванную комнату, санузел, считая все это имущество только своим. Просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, получения документов, государственную пошлину.

Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали. По их утверждению, ответчик никогда не препятствовал истцу в пользовании общим имуществом в квартире. ФИО1 длительное время не проживает в квартире, не несет бремени его содержания, также коридора, санузла, ванной комнаты, не проводит уборку этих помещений, не осуществляет текущий ремонт, оплату за пользование газовыми и электрическими приборами. ФИО1 никогда не обращался к ответчику с требованиями об определении порядка пользования указанными помещениями. Каких-либо замков на двери, ведущие в помещения общего пользования, ответчик не устанавливал. Препятствий со стороны ответчика ФИО1 нет.

Третьи лица без самостоятельных требований в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали ответчика.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц без самостоятельных требований, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Курганинске Краснодарского края.

Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 10,9 кв.м.

Квартира принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Ответчику ФИО2, третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому <адрес> в г. Курганинске, состоящая из одной комнаты, общей площадью 17,5 кв.м.

Из поэтажного плана строения Лит А по <адрес>, экспликации к поэтажному плану здания (строения), изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация- Краевой БТИ», усматривается следующее: <адрес> имеет общую площадь 51,4 кв.м, состоит в целом из помещения № - жилой комнаты, площадью 17,5 кв.м, помещения № - жилой комнаты, площадью 10,9 кв.м, помещения № - ванной, площадью 2,9 кв.м, помещения № - сан.узла, площадью 1,3 кв.м, помещения № - коридора, площадью 9,3 кв.м, помещения № - кухни, площадью 7,5 кв.м, помещения № - лоджии, площадью 2 кв.м.

Из видеозаписи, представленной истцом суду, усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 состоялся диалог, в котором ФИО1 предлагал ответчику ФИО2 определить порядок пользования общим имуществом в спорной квартире. Соглашения между сторонами об определении порядка пользования общим имуществом сторонами не достигнуто. ФИО4 во время диалога между сторонами пояснила, что будет распоряжаться указанной квартирой, рекомендовала ФИО1 обратиться в суд за разрешением этого вопроса.

Из фотографий, представленных ответчиком, усматривается, что замки на дверях, ведущих в помещения общего пользования: сан.узел, ванную, кухню, отсутствуют. В указанных помещениях общего пользования установлена мебель, принадлежащая ответчику, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал, что является сыном истца ФИО1, племянником ответчика ФИО2 Ему известно, что ФИО1 принадлежит комната в <адрес> комната принадлежит его дяде ФИО2, который постоянно проживает со своей семьей в указанной квартире. Неоднократно совместно со своим отцом ФИО1, также самостоятельно с ведома ФИО1 свидетель приезжал в указанную квартиру. Несколько раз не могли открыть входную дверь в квартиру, т.к. замок был закрыт. После чего замок «щелкал» изнутри, затем открывался. В помещениях, являющихся общим имуществом, находится мебель, принадлежащая ответчику. Мебель расставлена таким образом, чтобы препятствовать размещению мебели истцом. Вход в кухню осуществляется только с предварительного разрешения ответчика. Истец в присутствии свидетеля разговаривал с ответчиком об определении порядка пользования общим имуществом. Соглашения не достигнуто, в разговор вмешалась ФИО4, которая объявила себя хозяйкой всего имущества, сказала, что все вопросы будет решать она, рекомендовала обратиться в суд. После чего истец подал исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 2 показала, что является соседкой, проживает в квартире на первом этаже <адрес> объявления в газете узнала о продаже комнаты в <адрес>, решила приобрести. Посетила <адрес>, хозяйка квартиры ФИО4 показала квартиру. Свидетель встретилась с истцом по вопросу приобретения комнаты. Свидетеля не устроила завышенная цена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 3 показала, что проживает в <адрес> каких-либо препятствий истцу в пользовании квартирой не чинил. Свидетель никогда не находилась в квартире сторон одновременно с ними, в присутствии свидетеля между сторонами каких-либо разговоров о порядке пользования указанной квартирой не велось.

К показаниям свидетеля Свидетель 3 суд относится критически, поскольку указанный свидетель не сообщила относящуюся к делу информацию.

При таком положении судом достоверно установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании общим имуществом в <адрес>.

Установлено, что с 01.10.2019 адвокат Крючкова С.А. исполняет поручение ФИО1 по организации юридической помощи по настоящему гражданскому делу, что подтверждено квитанцией от 01.10.2019, ордером, за что адвокатом получено от истца 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом изготовлен и представлен в суд поэтажный плат спорной квартиры, за что оплачено 1 840 руб., указанный плат принят судом за основу при разрешении спора.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено квитанцией (л.д. 3).

Вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, до настоящего времени не разрешен.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих судебных расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд учитывает сложность гражданского дела, его объем, отдаленность проживания представителя истца от места рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, принимает во внимание, что заявленный спор не отличается сложностью правовой ситуации, значительным либо затруднительным сбором доказательств, учитывает материальное, семейное положение сторон, их состояние здоровья, руководствуется требованиями разумности, справедливости, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в заявленном размере, что действительно соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

По смыслу указанных норм закона, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд признает расходы истца, связанные с получение дополнительных доказательств, необходимыми, приходит к выводу об их взыскании с ответчика в полном объёме.

Также с ответчиков пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании общим имуществом (коридором, кухней, санузлом, ванной) в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы: государственную пошлину 300 руб., стоимость изготовления справок, выписок, планов, копий технической документации 1 840 руб., стоимость услуг представителя Крючковой С.А. 25 000 руб., всего взыскать 27 140 (двадцать семь тысяч сто сорок) руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.12.2019.

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2019.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам их представителям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 13.12.2019.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко