Приговор № 1-98/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025

№ 1-98/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001065-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 апреля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Головко М.В.,

с участием государственного обвинителя –Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Салогуб А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № 496489 от 03.04.2025 года,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивениидвоих <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут находясь в лесозащитном насаждении, расположенном на окраине микрорайона Красная Деревня, <адрес>, с правой стороны походу движения в сторону <адрес> на земле, под стволом дерева растущего в вышеуказанном лесозащитном насаждении, с географическими координатами широтой 44,60640 и долготой 41,92054, нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Подняв и развернув данный сверток, увидел в нем фрагмент пакета черного цвета, с наркотическим средством, содержащего в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой не менее 0,805 гр., после чего поместил вышеуказанный сверток в правыйвнутренний карман одетой на себе куртки, тем самым незаконно приобрел и начал хранить при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Далее следуя по железнодорожной насыпи вдоль железнодорожного пути на 3 км. 7-ом пикете перегона «ФИО5 - ФИО6»направился в сторону своего места жительства, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, выявлен сотрудниками транспортной полиции, отрабатывавшими ранее полученную оперативную информацию в соответствии с ФЗ № «Об оперативно розыскной деятельности», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ обАПи доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в присутствии двух понятых, в правом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО4 обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находился фрагмент черного полимерного пакета с порошкообразнымвеществомбелого цвета,которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 0,805 гр.,включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229 прим.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером и относится к наркотическому средству, оборот которого в соответствии Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации, запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания ФИО4 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут он вышел из своего дома по адресу: <адрес> направился в лесонасаждение на окраину микрорайона «Красная деревня», <адрес>, с целью поиска наркотического средства «мефедрон», так как знал, что в этом районе можно найти наркотическое средство, которое оставляют там, с целью дальнейшего сбыта, путем тайников-закладок.Прибыв на место в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, около получаса искал вышеуказанное наркотическое средство. В ходе поиска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, под одним из деревьев, в траве был найден сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. Взяв сверток в руки и размотав изоленту, он (ФИО4) обнаружил фрагмент черного полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так как раннее употреблял наркотические средства, по внешнему виду и запаху он понял, что это наркотическое средство «мефедрон». После чего обратно замотав фрагмент черного пакета с находящимся в нем порошкообразным веществом зеленой изолентой положил вышеуказанный сверток в правый внутренний карман одетой на нем куртки с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. После чего решил продолжить поиски наркотических средств. Поискав около одного часа другие тайники-закладки, ничего не обнаружив решил направиться к себе домой, с целью употребить раннее найденное, и хранимое при себе наркотическое средство. Ему было известно о том, что за хранение наркотического средства «мефедрон» предусмотрена уголовная ответственность. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут он проходил по железнодорожной насыпи, расположенной вдоль железнодорожного пути, как позже ему стало известно на 3-м км, 7-ом пикете, перегона «ФИО5 - ФИО6», где был задержан сотрудниками транспортной полиции и около 17 часов 45 минут, доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из правого внутреннего кармана одетой на нем куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А50», с установленным в нем одной сим-картой сотового оператора Билайн с номером абонента №.(л.д. 84-88)

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколе его допроса.

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-139).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра у ФИО1, которые подтвердили, что в ходе личного досмотра у ФИО4 в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, внутри которого находился фрагмент пакета черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО4 пояснил, что в данном свертке вероятно находится наркотическое средство «мефедрон», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут в лесонасаждении под деревом на окраине микрорайона «Красная Деревня» <адрес> края и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также у ФИО4 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А50», в корпусе белого цвета, с установленной в нем одной сим-картой сотового оператора Билайн.(л.д. 101-103, 104-106)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 – сотрудника полиции ЛОП на <адрес>, об обстоятельствах производства личного досмотраФИО4 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО4, в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен сверток черного цвета, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, с наркотическим порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 89-91).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 – сотрудников полиции ЛОП на <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно - розыскные мероприятий, при проходе по железнодорожной насыпи вдоль железнодорожного пути, расположенного на 3 км.ПК-7 перегона «ФИО5-ФИО6» по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, ими был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> ФИО4, у которого, в ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО4 обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находился фрагмент черного полимерного пакета снаркотическим порошкообразным веществомбелого цвета и мобильный телефон марки«Самсунг А50»с установленной в него сим картой сотового оператора «Билайн»(л.д. 92-94; 95-97; 98-100).

По данному факту оперуполномоченным ОУР ЛОП на <адрес> Свидетель №3,ДД.ММ.ГГГГ и дознавателем группы дознания ЛОП на <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, составлены рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 2-3).

Протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, впомещении дежурной части ЛОП на <адрес> в присутствии двух понятых, в правомвнутреннем кармане одетой на ФИО4 куртки, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета внутри которого находился фрагмент пакета черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО4 пояснил, что в обнаруженном свертке, вероятно находится наркотическое средство, которое он нашел под одним из деревьев, в лесонасаждении расположенном на окраине микрорайона «Красная Деревня» <адрес> и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также у ФИО4 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А50», в корпусе белого цвета, с установленной в нем одной сим-картой сотового оператора Билайн.(л.д. 11-12).

Заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета постоянной массой 0,805 гр., изъятое у ФИО4 содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона).(л.д. 34-40).

В ходе предварительного следствия, конверт белого цвета, в котором находится наркотическое средство - содержащее в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), остаточным весом 0,785 гр. упакованное в прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой красного цвета, отрезок изоляционной ленты зеленого цвета и фрагмент пакета черного цвета; мобильный телефон марки «Самсунг А50», в корпусе белого цвета, с установленной в нем одной сим-картой сотового оператора Билайн с номером абонента №, упакованный в бумажный конверт белого цвета, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.(л.д. 63-68; 69-71).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО4, давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Кроме того, суд приходит к выводу о признании в качестве допустимых доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, или вызывали сомнения в его виновности в преступлении, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.

Фактические обстоятельства приобретения и хранения ФИО4 наркотического средства, как вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО4 указанные в обвинении, стороной защиты не опровергались.

При разрешении вопроса о направленности умысла виновного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым незаконным способом, в том числе присвоение найденного.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании вышеуказанными доказательствами установлен факт незаконного приобретения ФИО4 путем присвоения найденного, и хранения, а именно в правом кармане одетой на нем куртки, в течение времени без цели сбыта наркотического средства.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», так как ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - содержащее в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 0,805 гр.,включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлениемПравительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит наличие 2 малолетних детей у виновного, активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4,наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины на досудебной стадии, и в суде, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, а также, что ФИО4,является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО4, судом не установлено.

Поскольку ФИО4 совершил преступление в состоянии вменяемости (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении меры наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: - данные о семейном и имущественном положении, о состоянии его здоровья, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление на транспорте Министерства внутренних дед Российской Федерации по Северо- <адрес> 344019, <адрес>-на-Дону, пл. Свободы 2/1, Единый казначейский счет: 40№ УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО л/с <***>) (ИНН <***>, КПП 616701001) Отделение Ростов-на-Дону Банк Росс // УФК по <адрес>-на-Дону, БИК территориального органа Федерального казначейства: 016015102, ОКТМО 60701000, УИН - 18№, Казначейский счет: 03№, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - содержащее в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), остаточным весом 0,785 гр. упакованное в прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой красного цвета, отрезок изоляционной ленты зеленого цвета и фрагмент пакета черного цвета; мобильный телефон марки «Самсунг А50», в корпусе белого цвета, с установленной в нем одной сим-картой сотового оператора Билайн с номером абонента №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, до разрешения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко