Решение № 2А-1309/2020 2А-1309/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-1309/2020

Дело № 2а-1309/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрые судебные взыскания» к судебным приставам- исполнителям Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые судебные взыскания» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые судебные взыскания» обратилось в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула, о взыскании в пользу ООО «Быстрые судебные взыскания» с гражданки ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. По имеющейся информации исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако до настоящего времени по исполнительному производству ни одним из вышеуказанных приставов - исполнителей не принят полный комплекс мер к должнику с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения у неё исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения у неё исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести все необходимые исполнительные действия, применить к должнику меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ФИО5 и ООО «Быстрые судебные взыскания» извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ими велись работы по исполнительному производству в период его нахождения в их производстве: направлялись запросы в регистрирующие органы и иные организации и учреждения, а также кредитные организации г. Барнаула. На данный момент исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО3, которая принимает меры к исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время остаток задолженности ФИО4 не превышает <данные изъяты> рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Барнаульская горэлектросеть», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного и.о. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Быстрые судебные взыскания», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: АО «Барнаульская горэлектросеть»); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: АО «Барнаульская горэлектросеть»); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: АО «Барнаульская горэлектросеть»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, но установить факт проживания последней не представилось возможным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя взыскателя АО «Барнаульская горэлектросеть» объявлен исполнительный розыск должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, должник не является пенсионером.

Согласно сводке по исполнительному производству, за период нахождения исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3, ФИО2 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для установления доходов должника, лицевых счетов, наличия на них денежных средств, движимого и недвижимого имущества. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным административными ответчиками платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы денежные средства в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей соответственно по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями были предприняты и принимаются по настоящее время необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. Таким образом, при рассмотрении дела суд не усматривает нарушения прав административного истца, допущенного административными ответчиками.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями в рамках их полномочий велась и продолжает реализовываться работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебных приставов - исполнителей не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Быстрые судебные взыскания» о признании незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Быстрые судебные взыскания» к судебным приставам- исполнителям Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Захарова