Апелляционное определение № 33-16048/2025 33-222/2026 от 27 января 2026 г.

Дело № 33-222/2026

(№ 2-4899/2024)

УИД 66RS0004-01-2024-005850-21

Мотивированное
апелляционное определение составлено 28.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

14.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Ильясовой Е.Р.,

ФИО1,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайф Групп» о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия в отношении размещения контейнерной площадки

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО2, объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга в лице Территориального отдела (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайф Групп» (далее – ООО УК «Лайф Групп»), в котором просило:

признать действия ответчика при размещении контейнерной площадки по адресу: <адрес> нарушающими санитарно-эпидемиологические требования: пункт 4 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» противоправными;

обязать ответчика привести контейнерную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями пункта 4 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в течение одного месяца, а именно: в соответствии с пунктом 4 СанПИН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

В обоснование иска указано, что истцом в ходе осуществления санитарно-эпидемиологического надзора в деятельности ответчика ООО УК «Лайф Групп» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые могут привести к возникновению инфекционных заболеваний, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 25.07.2022 в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение С.Н.Б, с доводами о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании контейнерной площадки, расположенной на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управлением было выдано предписание в адрес ООО УК «Лайф Групп» о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профи-лактических) мероприятий № 1511/2022-121 от 23.08.2022 со сроком исполнения 16.09.2022. ООО УК «Лайф Групп» в Арбитражный суд Свердловской области была подана жалоба на предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий № 1511/2022-121 от 23.08.2022 о признании недействительным пункта 1 данного предписания, а именно, обеспечить расстояние от контейнерной площадки дома по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями пункта 4 СанПин3684-21. Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2023 по делу № А60-51176/2022 в удовлетворении требований отказано. 08.02.2023 в адрес Управления Роспотребнадзора от ООО УК «Лайф Групп» поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профи-лактических) мероприятий с учетом необходимости планирования территории дома под размещение контейнерной площадки с идентификатором 3.641.01414 и организации работ по согласованию данной контейнерной площадки. Ходатайство было удовлетворено со сроком исполнения до 15.05.2023. 10.02.2023 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2023 по делу № А60-51176/2022. Решением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда Свердловской области от 21.03.2023 по делу № А60-51176/2022 решение оставлено без изменения. 11.04.2023 в адрес Управления Роспотребнадзора из Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга поступила заявка на согласование создания места накопления ТКО по <адрес>. В результате проведенных мероприятий по исполнению предписания от ООО УК «Лайф Групп» в адрес истца 03.07.2023 поступило информационное письмо об исполнении предписания. Центральный Екатеринбургский отдела Управления Роспотребнадзора (далее – ЦЕО) в адрес ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» направил задание на проведение контрольных мероприятий. Согласно заключению, подготовленному по заданию ЦЕО, расстояние от контейнерной площадки по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес> составляет 5,87 м. при нормативе не менее 20 м. и не более 100 м, что не соответствует требованиям пункта 4 СанПин 2.1.3684-21; расстояние от контейнерной площадки по адресу: <адрес> до многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 7,718 м при нормативе не менее 20 м и не более 100 м, что не соответствует требованиям пункта 4 СанПин 2.1.3684-21.

Определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (том 1 л.д. 153).

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЭД Сервис» (том 1 л.д. 158).

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, представителем ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 23.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены фактические обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении. Дополнительно в апелляционное жалобе обращено внимание, что согласно пункту 3.7.6 постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов. Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» - пункт 41 – контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний – не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

Представителем ответчика ООО УК «Лайф Групп» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 1 л.д. 245-249).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.12.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрацию города Екатеринбурга (том 2 л.д. 9-14).

Представителем Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в апелляционной жалобе отказать, решение суда – оставить без изменения. В отзыве указано, что еще при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению ООО УК «Лайф Групп» к Управлению Роспотребнадзора о признании незаконным предписания № 1511/2022-121 от 23.08.2022, Администрация района сообщала, что внесение по заявкам мест накопления ТКО в Реестр мест накопления ТКО относилось только к вновь введенным, получившим согласование на создание и после этого созданным местам накопления ТКО. Ранее установленные контейнерные площадки (до 2019 г.) не подлежали согласованию, они были включены в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на основании проводимой инвентаризации мест накопления ТКО Администрацией города Екатеринбурга. По имеющейся информации в Администрации района спорная контейнерная площадка была обустроена на территории многоквартирного дома по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 05.05.2017, в связи с чем ООО УК «Лайф Групп» не требовалось обращаться в Администрацию района за оказанием муниципальной услуги по размещению контейнерной площадки. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № АПЛ12-27, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № ГКПИ11-1881 указано, что пункт СанПИН, касающийся расстояния от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом, не устанавливает требования к размещению контейнеров в районах сложившейся застройки, где уже невозможно соблюсти расстояние, а содержит требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве зданий, предназначенных для постоянного проживания, то есть для новых объектов, а также, что размещение контейнеров на расстоянии менее 20 метров само по себе не является фактором, оказывающим вредное воздействие на человека. Спорная контейнерная площадка содержится в надлежащем санитарном состоянии.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2025, доводы и требования искового заявления, апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.09.2025, возражала относительно доводов и требований иска, апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело без участия представителя администрации района. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из системного толкования пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация города Екатеринбурга.

Учитывая, что в данном случае возник спор относительно места размещения контейнерной площадки, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию города Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного постановления, решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2024 подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что жители многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее – МКД <№>) обращались в Управление Роспотребнадзора с заявлениями о нарушении их прав при размещении контейнерной площадки, относящейся к многоквартирному дому <№> по <адрес> (том 1 л.д. 9-11).

Управление МКД <№> осуществляет третье лицо ООО «РЭД Сервис».

МКД <№> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2021 (том 1 л.д. 138-139).

Ответчик ООО УК «Лайф Групп» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее – МКД <№>).

МКД <№> введен в эксплуатацию 30.09.2015 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-4093-2014 (информация имеется в общем доступе в системе Интернет).

МКД <№> расположен на земельном участке площадью 860.00 кв.м с кадастровым номером <№> (том 2 л.д. 25-26).

На территории МКД <№> размещена контейнерная площадка для мусора, обслуживающая данный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Согласно пункту 4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи 6 должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населённых пунктах - не менее 25 метров, в сельских населённых пунктах - не менее 15 метров. В условиях плотной городской застройки допускается уменьшение не более чем на 25% указанных расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населённых пунктах - не менее 10 метров, в сельских населённых пунктах - не менее 15 метров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту д(2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.

Из объяснений представителя ответчика, из копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД <№> от 05.05.2017 следует, что ранее в МКД <№> был предусмотрен мусоропровод, собственниками было принято решение о закрытии мусоропровода и неиспользовании мусоропровода, установлении контейнерной площадки в границах земельного участка МКД <№> (том 2 л.д. 24).

Согласно Выписке из Реестра мест (площадок) накопления (сбора) ТКО, размещенных на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга, в реестре содержатся данные о технических характеристиках, месте нахождения площадки, накопления и источниках образования ТКО (Выписка из Реестра мест (площадок) накопления ТКО по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) (том 1 л.д. 132-133).

Спорная контейнерная площадка представляет собой закрытое сооружение с кровлей, оборудована контейнерная площадка тремя евроконтейнерами с автоматическими крышками объёмом 1,1 м?.

Спорная контейнерная площадка обслуживается по договору на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами от <дата>, заключенному с ЕМУП «Спецавтобаза» (том 1 л.д. 134-137)

Из экспертного заключения № 66-20-008-15/15-11038-2024 от 05.12.2024, подготовленного специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.710356)», следует, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы с измерением расстояния от контейнерной площадки по <адрес> до многоквартирного дома по <адрес>, согласно которому установлено, что расстояние от контейнерной площадки по адресу: <адрес> до многоквартирного дома по адресу: <адрес> (до стены, которая выходит на <адрес>) составляет 9,69 м (при нормативе не менее 20 метров, но не более 100 метров). Расстояние от контейнерной площадки не соответствует требованиям пункта 4 СанПин 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий (том 1 л.д. 175-178).

Таким образом, из материалов дела следует, что МКД <№> по отношению к спорной контейнерной площадке МКД <№> построен и расположен таким образом, что не соблюдаются установленные СанПИНом 2.1.3684-21 расстояния, установленные для размещения контейнерных площадок.

На момент размещения спорной контейнерной площадки, принадлежащей собственникам помещений в МКД <№>, многоквартирный дом <адрес> еще не был построен, собственники помещений в МКД <№>, принимая решение о размещении спорной контейнерной площадки, не знали и не могли знать о том, что спорная контейнерная площадка будет нарушать права и интересы жителей МКД <№>, который на дату принятия собственниками помещений в МКД <№> еще не был спроектирован и построен. Ответчик, как управляющая организация в отношении МКД <№>, лишь исполняла решение собственников помещений в МКД <№>, разместив спорную контейнерную площадку на том месте на территории земельного участка МКД <№>, где это было предусмотрено собственниками помещений в МКД <№> и где она находится в настоящее время.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий ответчика ООО УК «Лайф Групп» по размещению спорной контейнерной площадки противоправными (незаконными), указанный ответчик исполнял решение собственников помещений в МКД <№>, в связи с чем в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.

Что касается искового требования о возложении на ответчика обязанности привести спорную контейнерную площадку в соответствии с требованиями пункта 4 СанПИН 2.1.3684-21, то истец, обращаясь в суд с таким исковым требованием, не указал, что именно должен сделать ответчик, чтобы размещение спорной контейнерной площадки соответствовало требованиям пункта 4 СанПин 2.1.3684-21.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Однако, из заявленного истцом искового требования не понятно, что именно должен сделать ответчик, как управляющая организация, чтобы не нарушались положения пункта 4 СанПИН 2.1.3684-21, сам представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не указал на какие-либо конкретные действия, которые должен совершить ответчик.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, по всей видимости, ответчик должен демонтировать спорную контейнерную площадки либо перенести ее на иное место в пределах территории земельного участка под МКД <№>.

Судебная коллегия предлагала сторонам выйти по месту расположения спорной контейнерной площадки с целью установления иного возможного места размещения контейнерной площадки, однако истец от такого осмотра уклонился, указав, что у истца такие полномочия отсутствует, а ответчик представил в суд фотографии (том 2 л.д. 27, 29-43) и план места расположения спорной контейнерной площадки, из которого следует, что на земельном участке под МКД <№> отсутствует иное место для размещения контейнерной площадки, вся территория под МКД <№> благоустроена, иное место для размещения контейнерной площадки с учетом возможности подъезда к ней спецавтотранспорта отсутствует (том 2 л.д. 28).

Более того, судебная коллегия учитывает и тот факт, что ответчик, как управляющая организация, самостоятельно, по собственной инициативе, не имеет права произвести демонтаж полностью или перенос контейнерной площадки в какое-либо другое место на земельном участке под МКД <№>, поскольку собственниками помещений в МКД <№> такие решения не принимались, принятие таких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД <№> (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сам истец способ приведения спорной контейнерной площадки в соответствии с пунктом 4 СанПИН 2.1.3684-21 не указывает, при этом ответчик не вправе демонтировать или перенести спорную контейнерную площадку в какое-либо другое место в отсутствие решения собственников помещений в МКД <№> об этом, то исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности по приведению контейнерной площадки в соответствии с требованиями пункта 4 СанПИН 2.1.3684-21 также не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывает, что размещение спорной контейнерной площадки было осуществлено до строительства МКД <№>, при размещении спорной контейнерной площадки (до строительства МКД <№>) были соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы. Указываемое истцом нарушение установленных норм возникло не по вине ответчика, а в результате строительства МКД <№> без учета существующей застройки.

Иные исковые требования истцом к ответчику не заявлены, в том числе исковые требования о ненадлежащем содержании спорной контейнерной площадки.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2024 – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью УК «Лайф Групп» о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия в отношении размещения контейнерной площадки – оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.Р. Ильясова

ФИО1