Решение № 2А-2/83/2025 2А-2/83/2025~М-2/81/2025 М-2/81/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-2/83/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 15 сентября 2025 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/83/2025 (УИД: 43RS0041-02-2025-000152-78) по административному иску администрации Свечинского муниципального округа Кировской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свечинского муниципального округа Кировской области обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2/2/2023 удовлетворён иск Управления Роспотребнадзора по Кировской области Управления Роспотребнадзора по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Свечинского муниципального округа Кировской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения санитарно-эпидимиологического законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Указывает, что расходы на исполнение решения суда не были включены в бюджет муниципального округа на 2025 года в связи с наличием дефицита бюджета. В настоящее время Дума муниципального образования также приняла решение об отказе в выделении финансирования.

С учетом отсутствия вины в неисполнении решения суда, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть дело без ее участия, указала на необоснованность административного иска, так как должником не приняты достаточные меры к исполнению решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

В судебном заседании установлено, что решением Шабалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворён иск Управления Роспотребнадзора по Кировской области Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Свечинского муниципального округа Кировской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие действия:

1) Получить санитарно-эпидемиологические заключения на действующие источники водоснабжения, а именно: артезианская скважина б/н по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес>б; артезианская скважина № по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес>а; артезианская скважина № по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес>; артезианская скважина б/н по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес>; артезианская скважина № по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес>;артезианская скважина № по адресу:612040, пгт. Свеча, <адрес>;артезианская скважина б/н по адресу:612040, пгт. Свеча, <адрес>а; артезианская скважина № по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес> сооружение 8п; артезианская скважина № по адресу: 612040, д. Глушки, <адрес>а; артезианская скважина № по адресу: 612040, д. Самоулки, <адрес>, соор.13б; атезианская скважина № по адресу:612040, пгт. Свеча <адрес>; артезианская скважина № по адресу: 612040, д. Марьины, <адрес>.

2) Разработать проект зоны санитарной охраны на действующие источники водоснабжения, а именно: артезианская скважина б/н по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес>б; артезианская скважина № по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес>а; артезианская скважина № по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес>; артезианская скважина б/н по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес>; артезианская скважина № по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес>; артезианская скважина № по адресу:612040, пгт. Свеча, <адрес>; артезианская скважина б/н по адресу:612040, пгт. Свеча, <адрес>а; артезианская скважина № по адресу: 612040, пгт. Свеча, <адрес> сооружение 8п; артезианская скважина № по адресу: 612040, д. Глушки, <адрес>а; артезианская скважина № по адресу: 612040, д. Самоулки, <адрес>, соор.13б; атезианская скважина № по адресу:612040, пгт. Свеча <адрес>; артезианская скважина № по адресу: 612040, д. Марьины, <адрес>.

3) Обратиться в Управление Роспотребнадзора по Кировской области для получения санитарно-эпидемиологического заключения на разработанный проект зоны санитарной охраны в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 1.13 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Постановление вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение решения.

В обоснование доводов об отсутствии вины в неисполнении суда административным истцом предоставлены доказательства необходимых расходов для исполнения решения суда в размере 3161760 руб. Также истцом указано, что бюджет муниципального образования является дефицитным, в связи с чем указанные расходы не были включены в бюджет 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Думу муниципального образования направлено ходатайство о необходимости предусмотреть в бюджете соответствующее финансирование, однако решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Учитывая наличие объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, связанных с необходимостью изыскания бюджетного финансирования, последующего заключения контракта, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в несвоевременном исполнении судебного решения, и о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона N 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Свечинского муниципального округа Кировской области удовлетворить.

Освободить администрацию Свечинского муниципального округа Кировской области от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Шабалинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2025 года.

Судья П.В. Олин