Приговор № 1-415/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-415/2024

Дело ..............

..............


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Брюниной Л.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Акопян Н.И., представившая удостоверение .............., ордер №..............

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу .............., имеющего начальное образование, не работающего, холостого, со слов имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого, не военнообязанного

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3, .............., примерно в 10 часов 10 минут, имея умысел на совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - домовладение .............. по .............., принадлежащее Потерпевший №1, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с полки шкафа, находящегося в кухонной комнате, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же, .............., примерно в 09 часов 10 минут, имея умысел на совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - домовладение .............. по .............., принадлежащее Потерпевший №1, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с полки шкафа, находящегося в кухонной комнате, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, и показал, что .............. Потерпевший №1 попросила его перенести молочную продукцию, а сама она была в это время в доме, о том, где лежат деньги, он знал, и в тот день взял у неё 3 000 рублей.

.............., он также пришёл к Потерпевший №1, и попросил дать ему в долг молочную продукцию, когда она отвлеклась, и зашла к себе в дом, он воспользовался моментом и вновь взял у неё 5 000 рублей.

Оба раза, когда он брал денежные средства, это было на кухне, и Потерпевший №1 не разрешала ему туда заходить.

В настоящее время им возмещён ей причинённый ущерб на сумму 21 000 рублей. Он принёс ей свои извинения, и она его простила.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду кражи у Потерпевший №1 (..............).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё есть кухня, как пристройка к дому. Доступ в кухню осуществляется через дверь, в ней есть холодильник, и там она готовит. В самом доме кухни нет. Дверь в домовладение запирается.

Раньше она держала корову, занималась молочной продукцией. У неё есть сосед – ФИО3, который иногда приходил к ней за молочной продукцией, также просил занять денег в долг. Деньги она хранит в кухне, это была пенсия, которая составляет 17 000 рублей, и там же были деньги за продажу молочной продукции.

.............. она была в доме, на кухне был ФИО3, находиться там самостоятельно она ему не разрешала. Когда она к нему пришла, они немного поговорили, и он ушёл. Потом она обнаружила пропажу денежных средств.

Гражданский иск на сумму 3 000 рублей она поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от .............., в виду существенных противоречий, которая показала, что у ее сына имеются коровы, она производит молочную продукцию для своей семьи, также у нее есть сосед ФИО3, который часто берет у нее в долг молочную продукцию, так как ФИО3 часто выпивает и денег у него нет, также взятые в долг денежные средства он не возвращает, но так как они некоторое время являлись соседями, она доверяла ФИО3 Так, .............. к ней в 10 часов 00 минут пришел ФИО3 со своим приятелем Свидетель №1 за молочной продукцией, также Свидетель №1 за продукцией не заходил. Услышав голос ФИО3 она вышла из дома и не стала закрывать за собой дверь. ФИО3 снова попросил в долг молочную продукцию несмотря на то, что ранее взятое в долг он не возвращал, она согласилась. После чего она начала накладывать ему молочную продукцию и находилась на территории двора, за действиями ФИО3 она не наблюдала, также в силу возраста она медленно передвигается. Далее она передала ему молочную продукцию, и он ушел. Спустя короткое время она зашла в дом, и ей зачем-то понадобились деньги, зачем она не помнит, открыв кухонный шкаф, она вытащила металлическую тарелку и обнаружила, что вместо 15000 рублей, в ней находилось 12000 рублей купюрами по 1000 рублей, однако, до прихода ФИО3 она пересчитывала деньги, и в тарелке находилась сумма 15000 рублей, а кроме ФИО3 никто не приходил. Она сразу поняла, что ФИО3 воспользовался моментом, когда она была отвлечена, и без ее ведома зашел к ней в дом, разрешения ему на это она не давала, а также не видела, как он зашел. Также ранее она давала ему в долг деньги, и ФИО3 видел, где он их хранит, также она пояснила, что взятые в долг деньги он не верн.............. не стала сообщать в полицию, так как все еще надеялась, что он вернет все украденные деньги, также ей было жалко ФИО3, так как он регулярно приходил к ней за помощью.

Таким образом, действиями ФИО3 ей причинен значительный материальный ущерб, ее пенсии хватает лишь на покупку лекарств, так как у нее слабое здоровье в силу возраста, а также на оплату коммунальных услуг, так как ее пенсия составляет 17000 рублей (том .............. л.д.58-61).

После оглашения показания, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в протоколе допроса стоят её подписи, и всё так и было, как указано в её показаниях. .............. у неё было похищено 3 000 рублей. Но сами показания она не читала, ей их зачитывали.

Показания потерпевшей, подтверждают время, место и способ совершения преступления ФИО3, и признает показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными и соответствующими действительности, так как они получены с соблюдением требований действующего законодательства, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, кроме того после оглашения показаний в ходе судебного заседания она потвердела сумму украденных денежных средств.

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что приехал в .............. и остановился у своего давнего знакомого ФИО3 по адресу: ............... Так как источника дохода у них нет, ФИО3 брал часто в долг молочную продукцию у своей соседки Потерпевший №1 Так, .............., они с ФИО3 отправился к Потерпевший №1 за молочной продукцией, он остался ждать у ворот, а ФИО3 зашел во двор, при это они находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя с продукцией со двора, ФИО3 предложил ему отправиться в магазин, чтобы продолжить распивать алкоголь, он согласился. Он был удивлен, откуда у ФИО3 денежные средства, так как он заметил, что у ФИО3 находились денежные средства в размере 3000 рублей. Когда он начал задавать вопросы ФИО3, он признался, что незаметно проник в дом Потерпевший №1 и похитил денежные средства, так как он ранее знал, где Потерпевший №1 хранит денежные средства. Он сказал ФИО3, что он поступил неправильно, также он пообещал больше так не делать, после чего они продолжили идти в магазин, где ФИО3 на похищенные деньги приобрел алкоголь. В каком именно магазине они покупали алкоголь, он не помнит, так как плохо знает .............. (том .............. л.д.43-46).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием ФИО3, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: .............., где ФИО3 указал на место совершения им преступления, а именно кражи им денежных средств в сумме 3000 рублей (том .............. л.д.9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого домовладение по адресу: .............., и установлено место совершения преступления, и зафиксирована обстановка после совершения преступления (том .............. л.д.25-30).

Заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Минераловодский» за .............. от .............. в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно .............. в 10 часов он проник в домовладение .............. по .............., где с кухни похитил деньги в сумме 3000 рублей, которые лежали в серванте, вину признает, в содеянном раскаивается. Данное заявление судом признаётся – явкой с повинной (том .............. л.д.6).

Заявлением ФИО7, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Минераловодский» за .............. от .............., в котором последняя привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который .............., примерно в 10 часов 00 минут похитил из ее домовладения, а именно из серванта, находящегося на кухне по адресу: .............., денежные средства 3000 рублей (том .............. л.д.21).

Выпиской из ЕГРН недвижимости о правах Потерпевший №1 на объекты недвижимости (том .............. л.д.48-50).

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

По эпизоду кражи у Потерпевший №1 (..............).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё есть кухня, как пристройка к дому. Доступ в кухню осуществляется через дверь, в ней есть холодильник, и там она готовит. В самом доме кухни нет. Дверь в домовладение запирается.

Раньше она держала корову, занималась молочной продукцией. У неё есть сосед – ФИО3, который иногда приходил к ней за молочной продукцией, также просил занять денег в долг. Деньги она хранит в кухне, это была пенсия, которая составляет 17 000 рублей, и там же были деньги за продажу молочной продукции.

.............. она была в доме, и у слышала как кто-то постучал, это был ФИО3, он спросил можно ли ему войти, на что она дала своё согласие. Когда она пришла, они поговорили, и через некоторое время он ушёл. Через некоторое время она обнаружила пропажу денежных средств, сначала она подумала, что деньги брал её сын, но тот сказал, что деньги не брал. Какая суммы была похищена она уже не помнит, но как написано в обвинительном заключении 3 000 рублей. Но вообще, он много взял денег, так как она давала ему молочную продукцию бесплатно, но потом ей это надоело. И она стала записывать суммы на листочек. Он должен ей отдать 45 000 рублей – это долг за молочную продукцию. У неё есть расписка о том, что он вернул сумму на 21 000 рублей в счёт возмещения ущерба, а вообще он похитил 25 000 рублей, потому что ранее брал в долг молочную продукцию. Гражданский иск на сумму 5 000 рублей она поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от .............., в виду существенных противоречий, которая показала, что .............., примерно в 09 часов 00 минут, к ней пришел ФИО3 совместно с Свидетель №1 ФИО3 зашел во двор, а Свидетель №1 ожидал у ворот. Также она не стала говорить ФИО3 о том, что знает об украденных им деньгах, так как надеялась, что он все ей вернет, так как она ни разу ему помогала. Ей было жалко ФИО3, она снова согласилась дать ему в долг молочную продукцию. Находясь на территории домовладения, она начала накладывать ему продукцию, именно поэтому она снова не наблюдала за действиями ФИО3, после того, как она передала ему пакет с молочной продукцией он ушел. Так как дверь в дом снова находилась в открытом положении, а она в силу своего возраста и здоровья, не могла следить за ФИО3 она решила снова проверить деньги, зайдя на кухню и открыв шкаф, она пересчитала находящиеся в чаше деньги, там было 7000 рублей, однако она точно помнит, что ночью .............. в чаше были денежные средства в сумме 12000 рублей. Она сразу поняла, что денежные средства снова украл ФИО3, так как кроме него из посторонних людей никто к ней не приходил, также где хранились денежные средства знал ФИО3 Ранее она надеялась, что у ФИО3 проснётся совесть, и он вернет ей денежные средства, которые занимал в долг, а также те, которые похитил ранее, проникнув в её дом без её разрешения, в то время, как она была отвлечена и не увидела, как он зашел в дом, в который она его не приглашал. Именно поэтому она решила обратиться в полицию, так как поняла, что он продолжает похищать у неё деньги.

Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионеркой, большую часть пенсии я тратит на покупку себе лекарств, также оплачивает коммунальные услуги, её пенсия составляет 17000 рублей. Также хочет пояснить, что оставленная сумма в чашке а размере 7000 рублей, ею уже потрачена (том .............. л.д.121-124).

После оглашения показания, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в протоколе допроса стоят её подписи, и всё так и было, как указано в её показаниях. .............. у неё было похищено 5 000 рублей. Но сами показания она не читала, ей их зачитывали.

Показания потерпевшей, подтверждают время, место и способ совершения преступления ФИО3, и признает показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными и соответствующими действительности, так как они получены с соблюдением требований действующего законодательства, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, кроме того после оглашения показаний в ходе судебного заседания она потвердела сумму украденных денежных средств.

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными показаниями потерпевшего Свидетель №1 о том, что он остановился в .............. у своего знакомого ФИО3 по адресу: ............... Так как денег у них нет, как и источника заработка, ФИО3 брал в долг молочную продукцию у своей соседки Потерпевший №1 Утором .............., они снова отправились к ней за продукцией по адресу: .............., он стоял ждал у ворот, а ФИО3 зашел во двор. Спустя время, он вернулся с молочной продукцией, а также ФИО3 предложил ему отправиться в магазин за алкогольной продукцией, он согласился. После покупки алкоголя ФИО3 ему признался, что снова проник в домовладение Потерпевший №1, где он похитил деньги в размере 5000 рублей (том .............. л.д.113-116).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием ФИО3, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: .............., где ФИО3 указал на место совершения им преступления, а именно кражи им денежных средств в сумме 5000 рублей (том .............. л.д.79-85).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого домовладение по адресу: .............., и установлено место совершения преступления, и зафиксирована обстановка после совершения преступления (том .............. л.д.95-100).

Заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Минераловодский» за .............. от .............. в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно .............. в 09 часов он проник в домовладение .............. по .............., где с кухни похитил деньги в сумме 5000 рублей, которые лежали в серванте, вину признает, в содеянном раскаивается. Данное заявление судом признаётся – явкой с повинной (том .............. л.д.76).

Заявлением ФИО7, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Минераловодский» за .............. от .............., в котором последняя привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который .............., примерно в 09 часов 00 минут похитил из ее домовладения, а именно из серванта, находящегося на кухне по адресу: .............., денежные средства 3000 рублей (том .............. л.д.91).

Выпиской из ЕГРН недвижимости о правах Потерпевший №1 на объекты недвижимости (том .............. л.д.48-50).

В суд было представлено заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить производство по делу, так как она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий материального и морального характера она не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО3 совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, следовательно, представляющие большую опасность для общества, в связи с чем прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания подсудимому.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 следует отказать.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 - доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетеля, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО3, потерпевшей, свидетеля и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ..............);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ..............).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которых обвиняется ФИО3 относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО3, обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, со слов имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил имущественный ущерб, со слов имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, исходя из вышеизложенного, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены иски о возмещении ущерба, причинённого непосредственно совершенным ФИО3 преступлений на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании было оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого, ущерб, причинённый подсудимым ФИО3 был возмещён в полном объёме, претензий ни материального, ни морального характера она не имеет.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (эпизод от ..............);

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (эпизод от ..............).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением 8 000 рублей - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий