Приговор № 1-270/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-270/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО6

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-89) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АдресА, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «СпецМонтажСтрой» монтажником технологических трубопроводов (бригадир), военнообязанного, не судимого,

которому по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Дата около 13 часов 00 минут, находился в районе Адрес края, где, пройдя на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров от подъезда № вышеуказанного дома, около лавочки обнаружил тайник - закладку с веществом, массой не менее 0,431 г., содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. После чего, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, поднял данное наркотическое средство с места расположения тайника, тем самым приобрел его.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобретенное вещество, массой не менее 0,431 г., содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона, ФИО2 поместил в правый карман штанов и стал хранить для личного употребления без цели сбыта.

Дата около 08 часов 10 минут, ФИО2, сохраняя при себе незаконно ранее им приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, проследовал в здание аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: АдресБ, где, проходя входной контроль был остановлен сотрудником полиции. В период времени с 08 часов 26 минут до 09 часов 02 минут Дата, в ходе осмотра места происшествия - входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: АдресБ, сотрудниками полиции Иркутского JIO МВД России на воздушном транспорте, обнаружено и изъято вещество, массой 0,431 г., содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, принадлежащее ФИО2, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата в дневное время около 13:00 он находился по своим личным делам в районе Адрес края. Когда он шел мимо подъезда № вышеуказанного дома, то увидел на земле на расстоянии около 2 метров от подъезда около лавочки сверток черного цвета. Его заинтересовал данный сверток. Подняв его и осмотрев, он понял, что в данном свертке находится какое-то наркотическое средство, он предположил, что в нем находится «соль». Он решил оставить себе данное вещество, чтобы в последующем его употребить. При этом сверток он не открывал, вещество из него не пробовал. Оставив себе данный сверток, он убрал его в правый карман штанов, надетых на нем. Далее он проследовал к себе домой. При этом найденный им сверток до момента остановки его сотрудниками полиции постоянно находился в кармане брюк. Дата около 05 часов 50 минут он прибыл авиационным транспортом из Адрес, куда прибыл из Адрес, в Адрес, с целью дальнейшего убытия на Кавыктинское месторождение на заработки. Так как он ожидал автобус, который должен был прибыть в 09:00 Дата, он решил подождать его в здании аэровокзала. В какой-то момент он решил выйти на улицу, чтобы покурить. Так проследовав на улицу, он покурил на улице около здания аэровокзала, затем зашел обратно в аэропорт. При этом ранее найденный им сверток с наркотическим средством, у него по-прежнему находился в правом кармане штанов, надетых на нем, однако на тот момент он забыл про него. Зайдя в здание аэровокзала, он прошел через рамку металлодетектора. Рамка издала звуковой сигнал. В связи, с чем к нему подошел сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании. Сотрудник полиции прохлопал его карманы снаружи. В этот момент сотрудник полиции почувствовал сверток с наркотическим веществом, находящийся у него в правом кармане штанов, и попросил выложить его. Тогда он вспомнил про сверток с наркотическим средством, который накануне нашел. Далее он попытался достать данный сверток, но он провалился в дырку в кармане. В связи с чем ему не сразу удалось его достать. Далее он выложил из правого кармана штанов черный сверток с ранее найденным наркотическим средством, предположительно «солью», в пластиковый контейнер. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых. Далее дознаватель начала составлять протокол. В ходе осмотра места происшествия был изъят черный сверток с наркотическим средством, предположительно «солью», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого оклеена бумажной биркой, на которую была нанесена пояснительная надпись, участвующие лица поставили подписи на бирке. Также участвующие лица, ознакомившись, подписали протокол осмотра места происшествия, в том числе и он. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему, он хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции его доставили в дежурную часть Иркутского ДО МВД России на воздушном транспорте, после чего пригласили двоих понятых для проведения личного досмотра. Далее один из сотрудников полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе и ему. В ходе проведения личного досмотра у него были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук, контрольный образец ваты, смоченной спиртом, образец эпителия, которые были упакованы и опечатаны. Также у него был изъят сотовый телефон «Redmi», который был также упакован и опечатан. После чего его направили для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Пройдя освидетельствование, его привезли в отдел полиции. Таким образом он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, вину признает, в содеянном раскаивается. Хранил вышеуказанное наркотическое средство исключительно для личного потребления, цели сбыта не преследовал. При остановке его сотрудником полиции, он сопротивления сотруднику не оказывал, сам выложил наркотическое средство в контейнер (л.д. 51-56).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3 и Свидетель №4, и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФс согласия сторон, следует, что он работает в должности младшего инспектора специализированного отдела по охране общественного порядка Иркутского J10 МВД России на воздушном транспорте. Около 08 часов 10 минут Дата он находился на входном контроле № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: АдресБ, в это время в помещение зашел мужчина, как позднее он узнал, зовут его ФИО2. Он прошел через рамку металлодетектора, рамка издала звуковой сигнал. Он подошел к данному гражданину и быстрыми движениями прохлопал по карманам данного гражданина. Он почувствовал в правом кармане штанов, надетых на нем какой-то предмет. Он попросил выложить данный предмет. ФИО2 достал из правого кармана штанов черный сверток, который выложил в пластиковый контейнер серого цвета. Далее кинологом ФИО7 была применена служебная собака «Тайфун», которая в ходе обследования пластикового контейнера серого цвета обозначила находящийся в нем черный сверток из полимерного материала сигнальной позой «укладка» как на возможное наличие в нем наркотических средств и психотропных веществ. Так как в действиях гр. ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, им был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть Иркутского JIO МВД России на воздушном транспорте, в ходе разговора он сообщил о произошедшем. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. По прибытию группы, были приглашены двое лиц для участия в качестве понятых. В ходе осмотра вышеуказанный черный сверток из полимерного материала был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Как позднее было установлено, изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона (л.д. 93-95).

Так, из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФс согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора-кинолога ЦКС Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Около 08 часов 10 минут Дата он совместно с инспектором СО ООП Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Свидетель №1 находился на пункте входного контроля № здания аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: АдресБ, со служебной собакой по кличке «Тайфун». В это время в помещение аэровокзала зашел мужчина, как позднее он узнал, зовут его ФИО2. Он прошел через рамку металлодетектора, рамка издала звуковой сигнал. К нему подошел инспектор Свидетель №1 и «прохлопал» его карманы снаружи, почувствовал в кармане штанов какой-то предмет и попросил его выложить. Далее ФИО2 достал из правого кармана штанов черный сверток из полимерного материала, который выложил в пластиковый контейнер серого цвета. Далее им была применена служебная собака по кличке «Тайфун», в ходе обследования пластикового контейнера серого цвета, находящегося на полу, она указала на вышеуказанный черный сверток сигнальной позой «укладка» как на возможное наличие в нем наркотических средств и психотропных веществ. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее дознаватель начала производить осмотр места происшествия. В помещении кабинки оператора интроскопа на входном контроле № аэровокзала в пластиковом контейнере серого цвета находился сверток черного цвета из полимерного материала. Данный сверток был изъят дознавателем и упакован в прозрачный полимерный пакет, оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «№...», на которую была нанесена пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию составления протокола, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. По результатам работы служебной собаки, им был составлен акт (л.д. 98-100).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в магазине сувениров, расположенном в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: АдресБ, в должности продавца. Дата в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности, а именно в здании аэровокзала внутренних авиалиний, по адресу: Адрес часов 20 минут Дата к ней подошел сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Она ответила согласием. Проследовав с сотрудником полиции к пункту входного контроля № в здании аэровокзала внутренних авиалиний, она увидела дознавателя, ранее ей незнакомого мужчину, как позднее она узнала, зовут его ФИО2, кинолога со служебной собакой, еще одного сотрудника полиции, через пару минут подошел мужчина - второй понятой. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее дознаватель начала производить осмотр места происшествия. В кабинке оператора интроскопа на пункте входного контроля № аэровокзала на полу находился пластиковый контейнер серого цвета, в котором имелся полимерный сверток черного цвета. Данный сверток был изъят дознавателем и упакован в прозрачный полимерный пакет, оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «№...», на которую была нанесена пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию составления протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления и после составления указанного протокола ни от кого не поступало (л.д. 85-87).

Аналогичные показания установлены из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, участвовавшей в качестве второго понятого (л.д. 89-91).

Анализируя показания свидетелей, судья принимает их в подтверждение вины ФИО2, поскольку они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе осмотра входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес. 13Б, был изъят полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, который был упакован и опечатан (л.д. 6-12);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому: вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, составила - 0,431 Адрес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, после проведения экспертизы составила - 0,426 г. (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому: на двух ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. На срезах ногтевых пластин, представленных на исследование, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. На ватном тампоне, представленном на исследование, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и красной полосой по верхнему краю, фрагмент изоленты и пустой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и красной полосой по верхнему краю, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный образец фрагмента ваты, образцы буккального эпителия, в упакованном и опечатанном виде (л.д. 73-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которому, осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Redmi Note 10» голубого цвета, Имеи1: №, Имеи2: №, в упакованном и опечатанном виде, в котором значимая информация не была обнаружена (л.д. 59-61); постановлением от Дата согласно которому, осмотренный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 62).

Оценивая заключения экспертов, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены экспертами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимого, свидетелей, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, экспертов об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО2

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с Дата 13 часов 00 минут до 09 часов 02 минут Дата ФИО2 находясь у входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: АдресБ, умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, массой 0,431 г., содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» расположенном по адресу: АдресБ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Поскольку ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов, незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции наркотические средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО2 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует то, что подсудимый осознавал, что хранил при себе запрещенное вещество, и, что за любые незаконные операции с наркотическими средствами в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра, нарколога он не состоит и ранее никогда не состоял, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, официально трудоустроен.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, не в минимальном размере, поскольку преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока за совершения преступления аналогичной направленности.

Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: УФК ПО ИРКУТСКОЙ ФИО3 (ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ, Л.С. №); ИНН: №; КПП: №; Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО13 ИРКУТСК: Счет: 40№; казначейский счет Управления (банковский счет): 03№; БИК: №; КБК: №; ОКТМО: № (УИН 18№).

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- вещество, массой 0,426 г., содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и красной полосой по верхнему краю, фрагмент изоленты, пустой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и синей полосой по верхнему краю, в упакованном и опечатанном виде, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, смывы с ладоней рук ФИО2, контрольный образец фрагмента ваты, образцы буккального эпителия ФИО2, в упакованном и опечатанном виде - сданные в камеру хранения вещественных доказательств Иркутского ДО МВД России на воздушном транспорте - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- сотовый телефон «Redmi Note 10» - возвращённый ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Г. Кашинова