Решение № 2-590/2019 2-590/2019(2-7766/2018;)~М-7575/2018 2-7766/2018 М-7575/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-590/2019

№ 2- 590/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2018 года № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2013 года ответчик ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Истец передал карту ФИО2 и открыл на ее имя банковский счет, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 12.05.2013 года, Условиях и Тарифах по картам, а так же выполнил иные условия договора, а, именно, выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты.

В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита на согласованных с банком условиях.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о карте № ... от 12.05.2013 года в размере 276 910 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 рублей 11 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2013 года ответчик ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.

Распиской в получении карты подтверждается ознакомление и согласие ФИО2 с Условиями и Тарифами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление ФИО2 являлось предложением, направленным АО «Банк Русский Стандарт», выражающим ее намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк, рассмотрев заявление ФИО2 открыл на ее имя счет №..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 12.05.2013 года, тем самым заключил договор о карте № ..., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

ФИО2 получила карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно, между сторонами был заключен договор о карте.

ФИО2 были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно договору, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

В соответствии с Условиями, Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

По картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Клиентом не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до 11.02.2018 года обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности в размере 276 910 рублей 54 копейки. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом согласно которому общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22.11.2018 года составляет 276 910 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 144168 рублей 86 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 9000 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств 345 рублей, проценты за пользование кредитом 29554 рубля 01 копейка, комиссия за участие в программе по организации страхования – 54174 рубля 31 копейка, плата за пропуск минимального платежа в размере 39668 рублей 36 копеек.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчиком указано на то, что в заявлении не содержится отметки подтверждающей согласие на участие в программе страхования, следовательно включение комиссии за участие в программе по организации страхования в расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с 12.05.2013 г. по 22.11.2018 года в размере 71753 рубля 18 копеек является незаконным и сумма задолженности подлежит перерасчету.

Вместе с тем с данным доводом ответчика суд не соглашается в виду следующего.

В заявлении от 12.05.2013 года клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью условий, и присоединяется к ним в полном объеме; ознакомлен, понимает и соглашается с тем, что: 1) в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем 2) за его участие в Программе Банк вправе взимать с него в рамках договора о карте комиссию. В соответствии с тарифами.

При подписании заявления от 12.05.2013 года ответчик подтвердила, что ознакомлена, согласна с условиями и тарифами, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, а также получения на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Согласно п. 3.1 Условий Программы клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участие клиента в Программе.

На основании п. 3. 4 Условий Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) клиент (если договор предусматривает возможность участия в Программе) должен: обратиться в банк с заявлением о включении в его число участников программы одним из следующих способов (п. 3.2.1.):

- обратиться в банк (лично) с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность (3.4.1.1.),

- обратиться в банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент дожжен правильно сообщить коды доступа (3.4.1.2.),

- обратиться в банк с соответствующим письменным заявлением в составе заявления до заключения договора ( 3.4.1.3),

- подтвердить при обращении с вышеуказанным заявлением к банку, что у него отсутствуют ограничения и, соответственно, он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования.

Согласно заявлению от 12.05.2013 г. ответчик указала, что в случае если, в разделе «Дополнительные услуги» анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договора о Карте», я прошу Банк после заключения со мной договора о карте включить меня в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, в рамках такого договора о карте.

Согласно анкете, ФИО2 рассмотрев, предложения банка, отказалась от получения дополнительных услуг и участия в Программе по организации страхования клиентов.

Между тем, 18.06.2013 года ФИО2 при обращении по телефону в Call-Центр банка изъявила желание в рамках договора о карте стать участником Программы банка по организации страхования клиентов. До клиента доведена информация об условиях, порядке оказания данной услуги, ее стоимости, что подтверждается аудиозаписью и стенограммой разговора ответчика с оператором банка.

Учитывая вышеизложенное, дополнительные услуги оспариваемые ответчиком были предоставлены на основании соглашения сторон и добровольного волеизъявления, следовательно банк вправе получать комиссионное вознаграждение за их предоставление.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, тарифному плану и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 144168 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу, 9000 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 345 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 29554 рубля 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 54174 рубля 31 копейка – комиссия за участие в программе по организации страхования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за пропуск минимального платежа в размере 39688 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустоек, суд считает возможным снизить общий размер неустойки за пропуск платежей по графику до 15 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности состоит из (п. 6.24): суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного Счета - выписки (6.24.1), суммы процентов по кредиту и суммы комиссии за Сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета – выписки, по день оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем, включительно (6.24.2.), суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со Счета (при наличии таковых) (6.24.3.) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете – выписке и определенного с учетом положения п. 6.23 Условий.

В силу п. 10.20 условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировать и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карту.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно направленному в адрес ФИО2 заключительному счету - выписке, сформированному 12.01.2018 года, Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 276 910 рублей 54 копейки со сроком до 11.02.2018 года.

С исковым заявлением в суд банк обратился 27.11.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении такого требования, истечение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, суд полагает что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № ... от 28.11.2018 года на сумму 2 984 рубля 56 копеек, платежное поручение № ... от 03.05.2018 года на сумму 2 984 рубля 55 копеек, об оплате банком суммы государственной пошлины на сумму 5 969 рублей 11 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5 969 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №... от 12.05.2013 года в размере 144168 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу, 9000 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 345 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 29554 рубля 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 54174 рубля 31 копейка - комиссия за участие в программе по организации страхования, 15 000 рублей - плата за пропуск минимального платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 рублей 11 копеек, всего 258211 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 28.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.02.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев