Приговор № 1-50/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

25RS0019-01-2020-000239-45

№ 1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края

в составе судьи Пахоменко Р.А.,

при секретарях Дземиной А.Ю., Мокие А.В.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края старшего помощника прокурора Иванова Н.И., помощника прокурора Крутова С.В.

потерпевшего ФИО

защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, с <данные изъяты> образованием, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 07 мая. 2019 года, до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания, в помещении зала квартиры № дома № по ул. <адрес>, в ходе конфликта возникшего с Потерпевший №1, из-за противоправного поведения потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений к последнему, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, при помощи физической силы, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, в результате которого тот упал па пол, после чего, в продолжение единого преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица, чем причинил ему телесное повреждение в виде травмы левого глаза: контузии левого глаза тяжелой степени, с разрывом оболочек глазного яблока, с травматическим иридодилиазом и отслойкой сетчатки левого глаза. Вышеуказанная травма левого глаза осложнилась потерей зрения на данный глаз, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное телесное повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Он не хотел, что бы были такие повреждения. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире у знакомых, между ним и ФИО произошел конфликт, в результате которого он нанес ФИО несколько ударов, за то, что ФИО оскорблял его <данные изъяты>. После конфликта ФИО ушел. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, но могло быть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи, он находился у себя дома по адресу: <адрес> Он был один, находился в трезвом состоянии. Услышал стук в дверь. Когда открыл дверь, то там стоял ФИО ФИО был в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО в квартиру. Находясь в комнате, он начал разговаривать с ФИО ФИО сидел на диване, а он сел напротив ФИО на матрац. ФИО высказывал в его адрес нецензурные слова. Затем ФИО подскочил и нанес ему 1 удар кулаком в лицо. Он в ответ нанес правой рукой ФИО удар в лицо, а левой рукой схватил ФИО и повалил на пол. ФИО упал на спину. ФИО попытался его ударить. Когда ФИО лежал на полу, он нанес ФИО около трех ударов. Бил в лицо. Почему бил именно в лицо, пояснить не может. Удары наносил не прицельно. ФИО лег на пол и успокоился. У ФИО было разбито лицо, и опухли губы. Текла ли кровь из носа, он не помнит. Он помог ФИО встать и довел его до ванны, где открыл воду и помог умыться. Он увидел, что у ФИО заплыл глаз. ФИО вышел в прихожую и присел. Потом он помог ФИО дойти до дома. После случившегося, он материальную помощь ФИО не оказывал, ущерб не возмещал, потому что потерпевший не хочет с ним общаться.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетеля и огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 его избил. В полицию по данному поводу он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ был «<данные изъяты>». Находясь по своему месту жительства <адрес>, он употребил спиртное. Вечером он решил пойти к ФИО1 и узнать, почему ФИО1 его избил в ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел к ФИО1 дом № по ул. <адрес>. Дверь открыл ФИО1 Он прошел в зал. Потом он у ФИО1 спросил, зачем ФИО1 избил его. ФИО1 сказал, что он оскорбил <данные изъяты> ФИО1. Он попытался ударить ФИО1, ФИО1 ударил его в ответ. Удар пришелся в левый глаз. Это было, пока он сидел на диване. От удара он упал на пол. Потом ФИО1 еще несколько раз ударил по лицу. ФИО1 бил кулаком. Было ли что-то надето у ФИО1 на пальце, он не видел. От ударов глаз болел, были разбиты губы. ФИО1 в ванной открыл воду. н умылся и пошел домой ФИО1 шел рядом. Придя домой, помощь оказала <данные изъяты>. Он вызвал скорую помощь, но «скорая» не приехала. Потом глаз начал болеть. Где-то через неделю окулист его направил во <адрес>, и провели операцию. Сейчас этим глазом он не видит. ФИО1 материальную помощь не оказывал.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части, из которых следует, что ФИО1, помог подняться и отвел в ванную комнату, также помог дойти домой. (№).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что более точные показания давал на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО1 проживает отдельно. С ФИО1 общается часто, ФИО1 приходит в гости. ФИО знает, потому что учились с ним в одной школе. Особо ФИО1 не рассказывал. Сам разговор был минут 10.ФИО1 рассказывал ей, что у ФИО1 произошла потасовка с ФИО. ФИО1 был трезвый, а ФИО был пьяный. ФИО1 сказал, что ФИО высказывался в ее адрес. Количество ударов и область нанесения ударов она не помнит. ФИО1 помог ФИО дойти домой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Потерпевший №1 и ФИО, которые были уведомлены о судебном заседании и в судебное заседание не явились.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она приходится <данные изъяты> Потерпевший №1, они проживают вдвоем в одной квартире по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в какое время не помнит, домой вернулся ее <данные изъяты>. Она встала, чтобы встретить того и увидела, что у него затек левый глаз и возле рта кровь, так же тот жаловался, что у него сильно кружится голова, она уложила его в постель. Она стала звонить в скорую помощь, но ей сказали, что в данный момент автомашины скорой медицинской помощи и фельдшера в <адрес> нет, и чтобы <данные изъяты> пришел на СМП. Примерно в 05 часов 30 минут, <данные изъяты> сказал, что он почти ничего не видит левым глазом и что ему становится хуже, собрался и пошел на скорую помощь, она легла спать. Днем <данные изъяты> рассказал, что телесные повреждения ему нанес ФИО1. За что и почему она не знает, не спрашивала. На станцию скорой медицинской помощи <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является фельдшером СМП <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 часов на СМП обратился житель <адрес>, Потерпевший №1, с жалобами на боль в левом глазу. Глаз у него был «заплывший», болезненная реакция на свет, сильное слезотечение. Ему был поставлен диагноз - травма левого глаза, оказана первая медицинская помощь. На вопрос кто нанес травму, ФИО ответил, что мужчина, имя и фамилию называть не стал. Она сделала сообщение по данному факту в дежурную часть ОП №, Потерпевший №1 дала направление в <адрес>». Кто нанес травму Потерпевший №1 ей не известно. (№).

Вина подсудимого объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом ОД ДЧ ОП № МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часа 40 минут, на СМП <адрес>, доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: травма левого глаза. №);

сигнальным листом № от ДД.ММ.ГГГГ отделения СМП участковой больницы и<адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на СМП <адрес> обратился гр. Потерпевший №1, с диагнозом: травма левого глаза. (№);

рапортом ОД ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00 часов, на СМП ККБ № <адрес>, обратился Потерпевший №1, был избит неизвестным. Диагноз: контузия тяжелой степени левого глаза. Госпитализирован в глазное отделение. (№);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая квартира, в которой проживает ФИО1, по адресу: <адрес>. В квартире при входе, расположена прихожая, с правой стороны жилая комната, где справа у стены стоит диван, слева от дивана, у стены лежит матрас, между диваном и матрасом, со слов участвующего в осмотре ФИО1 он нанес побои Потерпевший №1 Осмотр проводился с добровольного согласия ФИО1 (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. имелось телесное повреждение в виде травмы левого глаза: контузия левого глаза тяжелой степени, с разрывом оболочек глазного яблока, с травматическим иридодилиазом и отслойкой сетчатки левого глаза. Это повреждение причинено действием твердого тупого предмет, с ограниченной травмирующей поверхностью, при ударе таковым о область левого глаза, например, при ударе кулаком, пальцем и тому подобным предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (травма от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная травма левого глаза осложнилась потерей зрения на данный глаз (то есть, полной слепотой на один глаз: на момент осмотра врача окулиста ДД.ММ.ГГГГ - острота зрения правым глазом 0.9, левым - 1/? pr.l.certae), что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по данному признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (№);

протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1. (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в том числе признательные показания, данные им в судебном заседании, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

При этом, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего данные, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, поскольку эти показания в целом, согласуются с другими доказательствами. Противоречия потерпевший объяснил прошествием времени. и подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, поддержал сведения, изложенные в явке с повинной.

Давая оценку доводам подсудимого о том, что он не хотел причинять телесные повреждения, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Часть 2 вышеназванной статьи указывает, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Часть 3 этой же статьи также указывает, что преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании сам подсудимый не отрицал, что нанес потерпевшему удар в лицо, когда потерпевший сидел на диване. После того, как потерпевший упал на пол, подсудимый нанес ему еще около трех ударов. Потерпевший также в суде показал, что ФИО1 ударил его в левый глаз. От удара он упал на пол, и когда лежал на полу на спине, ФИО1 нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу.

Исходя из действий самого подсудимого, который целенаправленно кулаком нанес удар в лицо потерпевшему, и после того как потерпевший упал на пол, подсудимый нанес еще не менее трех ударов кулаком по лицу потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, осознавал последствия своих действий, понимая, что нанося кулаком по лицу, он причиняет телесные повреждения потерпевшему и, учитывая количество и локализацию наносимых ударов, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

В связи с этим, доводы подсудимого о том, что он не желал причинять вред потерпевшему, суд находит необоснованными и расценивает как способ защиты подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше доказательств, считает, что действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории тяжких преступлений

Подсудимый ФИО1 не судим (№), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (№), согласно сведениям КГБУЗ «<адрес>» на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (№).

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 при признании вины и раскаянии в содеянном был избран особый порядок судебного разбирательства, который в последствие был прекращен, в связи с несогласием прокурора на его применение при рассмотрении уголовного дела судом.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, частей 1 и 3 ст. 60 УК РФ суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении только в виде реального лишения свободы, и наказание будет соответствовать принципам справедливости назначенного наказания

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, и ст. 73 УК РФ

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от возмещении судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ободова И.И., признавая имущественную несостоятельность подсудимого. Указанные судебные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в <адрес>

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 содержать в <адрес> до отправки к месту отбывания наказания.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И., за защиту прав и законных интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения,, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко