Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре судебного заседания ДДД., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № ФИО1 автокредит в сумме № рублей на покупку нового транспортного <данные изъяты>, под №% годовых на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет ФИО1, открытый в <данные изъяты> отделении № ОАО «Сбербанк России», на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объеме. Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной уплаты основного долга и процентов. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк (срок возврата, порядок возврата кредита) направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов с обращением на взыскания на заложенное имущество, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Вся сумма кредитной задолженности по основному долгу (остаток основного долга после последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе ссудная задолженность - № руб., проценты за кредит - № руб., задолженность по неустойке - № руб. Транспортное средство находится в залоге у Банка, на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы Кредитора (Банка), связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию судом с ответчиков в полном объеме независимо от фактически взысканной суммы долга по кредитному договору, в том числе вследствие уплаты должника части долга, либо по иным причинам.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, расходы на составление отчета о рыночной стоимости в размере № рублей, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью - № руб., согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца по доверенности ВВВ. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 автокредит в сумме № рублей на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты>, под №% годовых на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно уплачиваются проценты за пользование кредитом.

Даты погашения кредита и уплаты процентов установлены в приложении к кредитному договору – графике платежей, ежемесячно «№» числа каждого месяца.

На просроченные платежи, в соответствии с п.4.3 кредитного договора начисляется неустойка в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в качестве исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставляет в залог транспортное средство <данные изъяты>. Пунктом 1.4 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора на основании договора купли-продажи в размере № руб. Из паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Договор залога соответствует требованиям, установленным ст. 339 ГК РФ.

Как видно из договора залога ФИО1 является собственником данного автомобиля, поэтому данный ответчик в силу положений ГК РФ о залоге может быть залогодателем.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В процессе исполнения договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы иска.

Из указанного расчета следует, что просрочка платежей по основному долгу и процентам имела место с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени с различной периодичностью платежи вносились позже установленных в кредитном договоре сроков, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита не производились до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 условия договора не выполняет, сумму кредита и процентов в установленный срок не уплачивает, задолженность ФИО1 составляет № рублей, в том числе ссудная задолженность - № руб., проценты за кредит - № руб., задолженность по неустойке - № руб.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчик требование Банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов также не выполнил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, размер неустойки определен условиями кредитного договора. При заключении договора с указанными условиями ФИО1 согласился.

Уважительных, не зависящих от его воли причин неисполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что заявленная неустойка соответствует периодам просрочек, последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика.

При указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

С 1 июля 2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела видно, что стоимость заложенного имущества на момент заключения договора составляла № руб., неисполненное обязательство составляет № рублей, что составляет №% от стоимости предмета залога. Период просрочки более трех месяцев. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средств, рыночная стоимость вышеуказанного заложенного автомобиля составляет № руб., ликвидационная стоимость № руб.

От сторон возражений по поводу определения начальной продажной цены в размере рыночной стоимости заложенного автомобиля не поступило.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Поскольку кредит был обеспечен залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика также является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходы на составление отчета о рыночной стоимости в размере № рублей, как подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек и расходы на составление отчета о рыночной стоимости в размере № рублей № копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.О. Куулар