Решение № 2А-1200/2021 2А-1200/2021(2А-6900/2020;)~М-4959/2020 2А-6900/2020 А-1200/2021 М-4959/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1200/2021

УИД: 50RS0№-09 Дело №а-1200/2021 (2а-6900/2020;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2021 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3 представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, представителя администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6, представителя ООО «Строй Ресурс» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству жилищной политики <адрес>, о признании незаконным и недействительным в части разрешения на строительство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Министерству жилищной политики <адрес> (далее также - Министерство) с административным иском, в котором с учетом уточнения и отказа от части требований просила признать незаконным и недействительным разрешения на строительство № RU№ от 21.08.2020 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом поз. 7, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>» и разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом поз. 8, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>» в части разрешения строить 6-ти этажный дом.

В обоснование требований указано, что административный истец а также ее семья, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:1166, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение Отрадненское, д. Аристово, уч.45, который граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0020218:1203 и 50:11:0020218:1204.

На указанных земельных участках возводятся корпуса 7 и 8 ЖК «Лесная Отрада». Возведение корпуса 7 началось задолго до получения разрешения на строительство. Так, сейчас получены разрешения на строительство указанных корпусов: RU№ от ДД.ММ.ГГГГ (корпус 7) и RU№ от ДД.ММ.ГГГГ (корпус 8).

Административный истец полагает, что указанные разрешения выданы с нарушением действующего законодательства, а именно не учтены положения п.п. 5.11, 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (далее - СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89); Обжалуемые разрешения выданы на основании постановления администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка площадью 14,066 Га с кадастровым номером 50:11:0020218:261, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи поселка Светлые Горы» (далее также – Постановление №), которое обжалуется в судебном порядке; проектная документация не соответствует утвержденному проекту планировки территории; не учитывались расположения соседних участков, их вид разрешенного использования и расположение на них строений; не учитывалось наличие балконов, выходящих за стену дома, что уменьшает расстояние между строящимся и участком административного истца.

ФИО1 полагает, что выданные разрешения на строительство нарушают ее права собственника земельного участка в том числе и в связи с нарушением инсоляции, права на свободное распоряжение земельным участком, в частности выбора места расположения дома, выбора материала для строительства дома.

Министерство жилищной политики <адрес> представило возражения, в которых просило отказать в удовлетворении требований, пояснило, что изначально разрешение на строительство выдавалось застройщику ООО «Золотой возраст», однако в его продлении было отказано; оспариваемые разрешения выданы на основании заявления ООО «Строй-ресурс», с приложенным полным комплектом документов, которые соответствовали требованиям действующего законодательства.

ООО «Строй-ресурс» (далее также - Застройщик) представило возражения, в которых с учетом дополнений просило отказать в удовлетворении требований, указало, что оспариваемые разрешения выданы по результатам проверки Министерством комплекта документов, в т.ч. негосударственной экспертизы, этажность соответствует действующем законодательству; ссылалось, что административный истец не привел доказательств нарушения ее прав оспариваемыми разрешениями, поскольку требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 устанавливают расстояние между зданиями, однако на земельном участке ФИО1 жилой дом отсутствует, расстояние между границей земельного участка и торцом строящегося дома соответствует действующему законодательству.

Администрация городского округа <адрес> (далее также - Администрация) представила отзыв, в которых с учетом дополнений просило отказать в удовлетворении требований, ссылалась на то, что административным истцом не приведено доказательств нарушения норм законодательства Министерством.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 явился, поддержал исковые требования с учетом уточнения. Пояснил, что иск был подан специально в рамках административного судопроизводства, непосредственно каких-либо прав и законных интересов административного истца, подлежащих защите в порядке ГПК РФ, оспариваемые разрешения на строительство не нарушают, в настоящее время на земельном участке дома не имеется, однако существует угроза нарушения прав, в случае осуществления строительства ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель административного ответчика Министерства жилищной политики <адрес> по доверенности ФИО5 явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, полагал, что дело подлежит в порядке административного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица Администрации по доверенности ФИО6 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, полагала, что дело подлежит в порядке административного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица ООО СЗ «СтройРесурс» по доверенности ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, полагала, что дело подлежит в порядке административного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данные положения КАС РФ, а именно то, что судом проверяется соблюдение административным ответчиком процедуры выдачи разрешения на строительства также разъяснены судом представителю административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые разрешения выданы Застройщику ДД.ММ.ГГГГ с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 11 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На территории <адрес> в силу положений 8.2 ГрК РФ с учетом ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», действовавшей в редакции на дату принятия оспариваемого разрешений, с ДД.ММ.ГГГГ данные полномочия перераспределены от органов местного самоуправления органам власти субъекта Российской Федерации и в настоящее время согласно положению о Министерстве, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление государственных услуг по выдаче разрешений на строительство отнесено к компетенции Министерства.

Выдача разрешения на строительство осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства жилищной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги, утвержденным распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N 20 (далее также - Регламент), действовавшим на дату выдачи оспариваемых разрешений.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство, перечислены в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. К таким основаниям, в частности, относится несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 9 ст. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельного участка в т.ч. и возможность возведения на нем зданий, строений, сооружений, предельные параметры разрешенного строительства устанавливаются градостроительным регламентом, которые устанавливаются в правилах землепользования и застройки для каждой территориальной зоны.

Применительно к территории городского округа <адрес> такой режим установлен Решение Совета депутатов городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 357/28 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <адрес>» (далее также - ПЗЗ) и постановлением Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории земельного участка площадью 14,066 Га с кадастровым номером 50:11:0020218:261, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи поселка Светлые горы» (далее также – ПМТ).

Как следует из материалов дела, право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020218:1203, 50:11:0020218:1204 передано ООО «Строй-ресурс» от застройщика ООО «Золотой возраст» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-100338/18, заключенными <адрес> участки расположены в территориальной зоне ПЗЗ: Ж-1 «зона многоквартирной жилой застройки» а также на территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории КУРТ-2.

Вид разрешенного использования с кадастровыми номерами 50:11:0020218:1203, 50:11:0020218:1204 «для объектов жилой застройки» соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом зоны Ж-1: дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1) и КУРТ-2 – 2.5 среднеэтажная жилая застройка, которая предусматривает возведение зданий высотой от 5 до 8 этажей.

Согласно ПЗЗ предельная этажность в КУРТ-2 составляет 6 этажей.

Изначально Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> застройщику ООО «Золотой возраст» выдано разрешение на строительство объекта: «Жилой комплекс «Новое Ариетово» от ДД.ММ.ГГГГ № RU50505302-079/14-12 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В продлении действия указанного разрешения на новый срок застройщику было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время завершение строительства ЖК «Новое Аристове» осуществляет застройщик ООО «СтройРесурс», которое обратилось в Министерство с заявлениями и комплектом документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ о выдаче разрешения на строительство объектов «Многоквартирный жилой дом поз.7», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; «Многоквартирный жилой дом поз.8», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>».

Застройщиком представлено 2 положительных заключения негосударственной экспертизы ООО «Челэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объектов строительства Многоквартирный жилой дом поз. 7, Многоквартирный жилой дом поз. 8, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>; градостроительные планы земельных участков № RU50351000-MSK017684 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по проекту этажность возводимых зданий составляет 6 этажей, соответственно, основной вид разрешенного использования земельного участка – 2.5 «среднеэтажная жилая застройка».

При выдаче оспариваемых разрешений Министерством в соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ была проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Ввиду отсутствия причин для отказа Министерством были выданы оспариваемые в части разрешения.

Таким образом, оспариваемое разрешение выдано уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры; каких-либо доказательств подтверждающих незаконность действий административного ответчика стороной административных истцов не представлено.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов о том, что оспариваемое разрешение на строительство противоречит ПМТ – как указано выше застройщиком в материалы дела представлены градостроительные планы земельных участков № RU50351000-MSK017684 от ДД.ММ.ГГГГ, разработанные в т.ч. на основании указанного проекта межевания территории, согласно которому проектная этажность возводимых зданий составляет 6 этажей, соответственно.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что ПЗЗ и ПМТ противоречат актам большей юридической силы, в частности, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 т.к. ПЗЗ и ПМТ в установленном порядке в части этажности в зоне КУРТ-2 не признаны недействующими, в этой части не изменялись и не отменялись. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-6440/2020 в удовлетворении административного иска ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО1 к Администрации об отмене названного ПМТ отказано.

Также не нашел своего подтверждения в ходе судебногоразбирательства утверждение административного истца о том, что оспариваемым разрешением на строительство нарушено их право на использование принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:1166, предоставленного постановлением Администрации Красногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и подтверждено представителем административного истца на данном земельном участке не имеется жилых строений, ограничения в застройке земельного участка носят предположительный характер, т.к. каких-либо допустимых, относимых доказательств того, что административный истец намеревается осуществлять строительство жилого дома на данном земельном участке в материалы дела не представлено.

Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) административных истцов.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Министерству жилищной политики <адрес>, о признании незаконным и недействительным в части разрешения на строительство, а именно разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом поз. 7, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>» и разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом поз. 8, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>» в части разрешения строить 6-ти этажный дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.