Решение № 2А-958/2023 2А-958/2023~М-579/2023 М-579/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-958/2023

УИД 42RS0033-01-2023-000956-73

(2а-958/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 20 июня 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ФИО11, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Майер ФИО13, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 незаконным, а также признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, выразившееся в вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении должника ФИО4

Свои требования административный истец ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности в размере 564 674,44 руб., а также возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО4 ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 были вынесены постановления об отменен вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО4, после чего вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. Считает, что своими незаконными действиями судебные приставы-исполнители ограничили его право на принудительное исполнение в отношении гражданина-должника и право на своевременное исполнение требований.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступили исполнительные листы в отношении ФИО4 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. После возбуждения исполнительных производств было установлено, что имущество находится по адресу: <адрес>, в связи с чем, на основании ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительных производств. В этот же день исполнительные документы были перенаправлены по адресу совершения исполнительных производств, в ОСП по <адрес>. Считает, что их действия были законными, кроме того, передача исполнительных документов не повлияла на права взыскателя.

Административный ответчик –ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков - ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - должник ФИО4, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 указанного Кодекса если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 того же Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2).

Согласно ч.1 ст. 78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2 ст.78 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО4, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> обращении взыскания на заложенное имущество-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44).

Постановлениями врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП отменены, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д.38, 46, приказ о временном возложении обязанностей л.д.83).

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листаФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО4 (л.д.39) и в возбуждении исполнительного производства основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> (л.д.47).

Судом установлено, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ исполнительный листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Центральным районным судом <адрес> были перенаправлены судебным приставом-исполнителем по месту совершения исполнительных действий в ОСП по <адрес> и <адрес> (л.д.58,63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.64).

Из материалов дела также следует, что ФИО4 ФИО18 зарегистрирована по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>41 (л.д.23).

Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.

При этом, как указано выше, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что имущество должника, на которое обращено взыскание, находится на территории <адрес>, то согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должна была составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, либо поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а не отменять постановление о возбуждении исполнительного производства, а затем отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Однако, по смыслу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что признание незаконными действий ведущего судебного пристава- исполнителяОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 по вынесению постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и последующих действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительных производств, не приведет к восстановлению прав административного истца, так как не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку в день отказа в возбуждении исполнительных производств, исполнительные документы направлены в другое подразделение судебных приставов и в настоящее время исполнительные производства возбуждены и находятся в стадии исполнения, сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ФИО20, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Майер ФИО21, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000956-73 (2а-958/2023)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.