Решение № 12-879/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-879/2019

№ 12-879/2019

УИД: 24RS0048-01-2019-008892-09


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 сентября 2019 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810124190624164363 от 24.06.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810124190624164363 от 24.06.2019 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 9.06.2019 года в 15:36:52 по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов (Путепровод) (56,036851 гр. с.ш., 92,931741 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки АУДИ Q7 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что он (ФИО3) в момент совершения административного правонарушения соответствующим транспортным средством не управлял, последнее находилось в пользовании иного лица. Данный факт подтверждается тем, что в электронном полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеется запись о допуске к управлению транспортными средством только ФИО1 и ФИО2, а также тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения и принятием судом в отношении истребуемого имущества обеспечительных мер в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действия. На основании исполнительного листа 12.03.2019 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени автомобиль находится в незаконном владении ответчика – ФИО1 Указанные обстоятельства и факты свидетельствуют о том, что 29.04.2019 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки АУДИ Q7 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, и, соответственно, об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы указанный административный орган извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 9.06.2019 года в 15:36:52 по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов (Путепровод) (56,036851 гр. с.ш., 92,931741 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки АУДИ Q7 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60км/ч.

Заявитель оспаривает тот факт, что автомобиль марки АУДИ Q7 государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения находился в его (ФИО3) владении, утверждает, что последний использовался другим лицом.

Указанные заявителем факты подтверждаются:

- копией страхового полиса;

- копией искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения от 10.12.2018 года;

- копией определения от 9.01.2019 года о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания;

- копией определения от 9.01.2019 года о наложении ареста на автомобиль АУДИ Q7 государственный регистрационный знак <***>;

- копией жалобы на бездействия суда от 25.02.2019 года;

- копией ответа на жалобу;

- скриншотом с сайта ФССП о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1

Основания сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств у суда отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство АУДИ Q7 государственный регистрационный знак <***> не могло находиться под управлением ФИО3, а находилось в незаконном владении ФИО1

Доказательства обратного суду не представлены.

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810124190624164363 от 24.06.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810124190624164363 от 24.06.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.С. Соколкина