Решение № 2-3631/2018 2-3631/2018~М-2617/2018 М-2617/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3631/2018

Дело № 2-3631/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия и обеспечении свободного доступа к подъезду и хозяйственным постройкам, обязании прекратить землянные работы возле погреба и о восстановлении насыпи погреба, взыскании морального вреда, с участием в качестве третьего лица администрации Уссурийского городского округа

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. приобрела в собственность XXXX усадебного типа по XXXX в г. Уссурийске. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки: погреб, летняя кухня, угольник, сарай, под окном со стороны XXXX имеется палисадник, выше дома расположен огород. ДД.ММ.ГГ ответчиком был закрыт для нее доступ в палисадник, калитка забита доской, а общий с ответчиком проход к палисадникам перекрывала бочка с водой, на которой находилась табличка с надписью о входе с другой стороны. По данному факту истец обратилась к участковому, которым был составлен акт. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, что признаков состава преступления не имеется. Так как погреб, который относится к хозяйственным постройкам истца, она и члены ее семьи пользуются им более 40 лет, находится под окном ответчика, последняя заявила истцу, что погреб принадлежит ей, указала, чтобы истец его освободила. Ответчики предприняли попытки захламления входа в погреб, а именно доступ в погреб закрыт хламом и ветками. ДД.ММ.ГГ. истцом было написано заявление в ОМВД России по г. Уссурийску, которое было сдано в управление ДД.ММ.ГГ., о чем имеется талон-уведомление. По данному факту участковым был составлен акт. В течение ДД.ММ.ГГ истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбами убрать завал около погреба, однако ответчики проигнорировали требования истца. Также проезд к угольнику и фактически проход к квартире закрывают транспортные средства родственников, не проживающих в доме. Весной ДД.ММ.ГГ. ответчики проход к палисаднику не освободили, наоборот, калитка забита доской, проход завален, перед калиткой посажен куст сирени. Истец обратилась к ответчику ФИО2 с требованием освободить проход к ДД.ММ.ГГ., так как ей необходимо было посадить картофель. Однако требования истца в очередной раз ответчиками не исполнены. В периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчики начали разрушать погреб: были спилены деревья, корни которых являлись опорами для насыпи погреба, вскрыли насыпь на погребе, которая защищает стены погреба от промерзания в зимний период времени. Своими действиями ответчики нарушают права истца по пользованию и владению земельным участком и хозяйственными постройками, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере XXXX Просит обязать ответчиков не чинить препятствия и обеспечить свободный доступ к палисаднику, расположенному возле дома со стороны XXXX, обеспечить свободный доступ и подъезд к XXXX в г. Уссурийске, и хозяйственным постройкам, прекратить земляные работы возле погреба и восстановить насыпь погреба, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и суду пояснила, что на требовании не чинить препятствия по доступу к палисаднику не настаивает, так как ответчик устранил, на требованиях об обязании ответчиков не чинить препятствия и обеспечить свободный доступ и подъезд к XXXX, в г. Уссурийске и хозяйственным постройкам Г 20, Г 21, обязать прекратить землянные работы возле погреба и восстановить насыпь погреба на земельном участке около XXXX, взыскать моральный вред в сумме XXXX, расходы по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что три проезда установлены согласно плана участка, установлены с ДД.ММ.ГГ года. Жители XXXX не дают провести межевание земельного участка, не пользуются проходом для проезда и оставляют транспортные средства. Подъехать к своей квартире не имеет возможности, подвести уголь, так как проезд загорожен ответчиками. Так же имеется погреб возле построек Г20,Г21, с 1951 года пользовались погребом, родители строили, желала получить в пользование половину погреба. Так же желает получить денежные средства в счет получения морального вреда, так как причинены неудобства, приходится картошку передавать через окно, нарушена пожарная безопасность – имеется свалка.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, так как земля двора в собственность не оформлена, пользуются все квартиры, каждый складирует по мере необходимости строительные материалы, уголь, истцом не предоставлено доказательств причинения препятствий прохода, к XXXX можно подъехать со стороны XXXX, пройти к истице можно и через XXXX. Указанный истцом погреб ответчиками не используется в связи с тем, что данный погреб находится в аварийном состоянии, вход в погреб закрыт на замок, ключи от которого находятся у истца. Транспортные средства ответчикам не принадлежат. Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками удовлетворению не подлежат, поскольку невозможно определить объем нарушенных прав истца.

Представитель третьего лица администрация Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает следующее.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец проживает и пользуется квартирой XXXX в XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Ответчики проживают в XXXX, в г. Уссурийске Приморского края.

В инвентарном деле XXXX (XXXX) XXXX, представлены сведения в виде плана земельного участка с текущими изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, с отражением хозяйственных построек в виде сараев, навесов, летней кухни.

В техническом плане на жилой дом и земельный участок по XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ отражены хозяйственные постройки расположенные вокруг дома, по принадлежности к квартирам 1,2,3, соответственно к XXXX относятся постройки Г 20, Г21, в судебном заседании истицей было подтверждены постройки находящиеся в пользовании.

Данные строения находятся на сформированном земельном участке, предоставленном до начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Лицо, обладающее земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, помимо владения и пользования, вправе возводить на этом участке здания, сооружения, иное недвижимое имущество. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этими лицом для себя, являются его собственностью (ст. 269 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства сарая, погреба на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно пояснениям, данными истицей и свидетелем, в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользованием погреба, расположенного рядом с хозяйственными постройками Г20, Г21 около XXXX в г. Уссурийске.

Согласно представленным сведениям из Архива Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ сведений об отводе земельного участка, расположенного по адресу XXXX не имеется. Документы за иные годы не поступали.

Так же согласно ответа от ДД.ММ.ГГ Управления градостроительства, сведений об отводе земельного участка, расположенного по адресу XXXX, не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что является соседкой и ранее XXXX проезжали через XXXX, в настоящее время сделан въезд для машины, истица начала проходить, препятствий нет. Раньше между XXXX ранее была калитка, все проходили через XXXX. Истица завезла уголь через наш проезд. Когда то соседи из XXXX построили погреб, после смерти с ДД.ММ.ГГ года погребом пользовалась только XXXX. На плане земельного участка отражены сараи, погреб имеется только у XXXX, на схеме погреб не отражен. В собственность не оформлен земельный участок. К дому XXXX два подъезда, со стороны XXXX подъезд имеется справа и слева, то есть со стороны XXXX, пройти к квартирам можно. Между домом XXXX и XXXX есть один проезд для грузовых автомобилей, проход со стороны ответчиков равен 1-1,5 м, но там стоят машины, есть собака, стоит мебель, проехать невозможно, раньше был свободный проезд.

При проверке УУП ОМВД России по Уссурийску заявления ФИО1 о противоправных действиях ФИО3, следует, что по XXXX, имеется частный дом барачного типа на 3-х хозяев. Около дома находится территория, которая не арендованная, не приватизированная, но которую жители данного дома разработали и используют в сельскохозяйственных целях в течение продолжительного времени. Так, они используют участки, расположенные напротив своих квартир. ФИО1 проживает в XXXX и использует огород, находящийся напротив квартиры, при этом проходит на огород через огороженную территорию (огород) располагающийся около XXXX или XXXX.

Представленные истицей фотографии о наличии транспортных средств, объектов складирования в виде досок, а так же предметов, находящихся на территории общего пользования, прилегающей к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, подтверждают наличие препятствий в пользовании общей территорией другим собственникам жилого дома, в виде проезда и прохода к XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГ года между собственниками жилого дома имелось соглашение о порядке пользования земельным участком, в виде проезда и прохода через XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не принадлежит в собственности ответчиков, межевание не проведено, границы земельного участка не установлены, является территорией общего пользования, порядок пользования сложился с момента постройки дома с ДД.ММ.ГГ года и сохранялся до ДД.ММ.ГГ года, следовательно, ответчики препятствуют в пользовании территории общего пользования, истцу, и в этой части требования подлежат удовлетворению и возложении обязанности обеспечить свободный доступ и подъезд к квартир XXXX XXXX в г. Уссурийске.

Наряду с этим, суд приходит к выводу, что имеются возможные нарушения градостроительных норм, требований земельного законодательства и принятие по ним мер реагирования предусмотренных законом о прекращении земляных работ возле погреба, а также восстановления насыпи погреба, отнесено к компетенции контролирующих органов государственной власти, заменять которые суд не вправе.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено в судебном заседании доказательств перенесенных нравственных или физических страданий, которые подлежат компенсации, и суд приходит к выводу об отказе в заявленных требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При отказе в удовлетворении основного требования, судебные расходы так же не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании территории общего пользования и обеспечить свободный доступ и подъезд, к XXXX в г. Уссурийске и хозяйственным постройкам (Г20,Г21), ФИО1.

В остальных требованиях об обязании прекращении земляных работ возле погреба и восстановлении насыпи погреба, взыскании морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.