Приговор № 1-438/2019 1-51/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-438/2019

Дело № 1-51/2020 (1-438/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО1, адвоката Трофимова В.Г., подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего юридического лица ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 17 сентября 2019 года по 07 часов 00 минут 18 сентября 2019 года (точные дата и время суток в ходе следствия не установлены) ФИО2 как посетитель находился на территории ОГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В той больнице имелась кухонное помещение, расположенное на первом этаже корпуса №.

ФИО2 решил совершить кражу чего-либо из того кухонного помещения. С данной целью ФИО2, находясь в вышеупомянутых месте и времени, подошел к открытому окну, оборудованному оконной решеткой, взялся руками за ту решетку, потянул решетку и отломал металлические петли. После этого через образовавшийся таким образом проем ФИО2 незаконно проник в то кухонное помещение. Находясь в той кухне, ФИО2 приисканным там бытовым ножом самовольно отрезал от куска говядины, находившегося в кухне, кусок мяса общим весом 8, 7 килограмма, совокупной стоимостью 3915 рублей, принадлежащий ОГБУЗ «<данные изъяты>». Похищаемое мясо ФИО2 положил в приисканный им ранее по месту своего жительства пакет и с похищенным мясом потом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись украденным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство ФИО2.

Прокурор и представитель потерпевшего юридического лица в суде также не возражали против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Прокурор в суде поддержал обвинение ФИО2 в том преступлении.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: не имеющего судимости, страдающего зависимостью <данные изъяты>, характеризуемого в целом отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, явившегося с повинной, оказавшего активное способствование органу следствия в раскрытии преступления,, обнаруживающего признаки не исключающей вменяемости <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребёнка (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего юридического лица о возмещении ущерба, причинённого кражей, в размере 3 915 рублей.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

цилиндровый механизм замка с приданным ключом в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение

представителю потерпевшего юридического лица, - надлежит оставить у потерпевшего юридического лица;

слепок орудия взлома, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

пройти полный курс противонаркотического лечения у врача-нарколога;

возместить в полном объёме по гражданскому иску, удовлетворённому настоящим приговором, причинённый потерпевшему юридическому лицу преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения осуждённому, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОГБУЗ «<данные изъяты>» 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей в возмещение материального ущерба, причинённого кражей.

Вещественные доказательства:

цилиндровый механизм замка с приданным ключом в количестве 2 штук - оставить у потерпевшего юридического лица;

слепок орудия взлома - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО2 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ