Решение № 2-1638/2024 2-1638/2024~М-1444/2024 М-1444/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1638/2024

Гражданское дело № 2-1638/2024г.

№ 34RS0027-01-2024-002185-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 11 декабря 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО3, её представителя по доверенности по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о прекращении обременения права в виде ипотеки и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к КПК «Пенсионный» о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: хут. Адрес путём погашения записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что по договору купли-продажи от 21 мая 2014 года она купила жилой дом и земельный участок по адресу: хут. Адрес. Данное жилое помещение приобретено ею с использование кредитных средств по договору ипотечного займа, заключенного между ней и КПК «Пенсионный», а также средств материнского капитала. Поскольку ею был заключен договор ипотечного займа, одновременное с регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано и ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН Дата сделана запись.

Ипотечный заём был погашен ею за счет средств материнского капитала, то есть свои обязательства она выполнила в полном объеме.

Залогодержатель – КПК «Пенсионный» в настоящее время находится в стадии ликвидации, установить местонахождение его ликвидационной комиссии невозможно. Для погашения регистрационной записи об ипотеке жилого помещения необходимо соответствующее заявление от залогодержателя, предоставление которого для неё невозможно.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: хут. Адрес, путем погашения записи в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что задолженность по договору ипотечного займа ею выплачена, однако, письменных доказательств в подтверждение тому у неё нет. Просят удовлетворить исковое заявление.

Ответчик – представитель ликвидационной комиссии КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное почтовым отправлением, возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, УПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В письменных отзывах на исковое заявление просят принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО3,, её представителя по доверенности ФИО4, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО3, её представителя по доверенности по доверенности ФИО4, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2014 года между КПК «Пенсионный» и ФИО3 заключен договор ипотечного займа Номер соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 430 000 рублей сроком до 12 месяцев с выплатой 9% годовых до момента возврата её займодавцу на приобретение жилого помещения и земельного участка по адресу: хут. Адрес (л.д. 50).

На основании договора купли-продажи от 21 мая 2014 года ФИО3 приобрела указанное выше недвижимое имущество, о чем в ЕГРН 22 мая 2014 года сделаны записи регистрации Номер и Номер от 22 мая 2014 года, а также внесена записи о наличии ограничений права - ипотеке в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка (л.д. 15-20).

Согласно пояснениям истца недвижимое имущество приобретено ею с использованием заемных денежных средств и средств материнского капитала.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: хут. Адрес, на основании которого истец приобрела у ФИО2 данное недвижимое имущество (л.д. 49).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение и земельный участок по указанному выше адресу ФИО3 приобрела, в том числе, с использованием заёмных денежных средств, предоставленных ей КПК «Пенсионный» на основании договора ипотечного займа (л.д. 50).

Вместе с тем, в судебном заседании, сведений о том, что у истца перед займодавцем отсутствует задолженность по основному долгу и процентам по указанному договору, в судебном заседании не добыто и стороной истца не предоставлено.

Доводы истца об отсутствии у неё возможности получения справки об отсутствии задолженности, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку юридическое лицо, в чью пользу данное обременение зарегистрировано, находится в стадии ликвидации, имеет юридический адрес, на момент рассмотрения дела процедура ликвидации не завершена.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушается право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности на указанное выше недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано за истцом на основании совершенной сделки и находится в её владении. Вместе с тем, зарегистрированная ипотека (залог) своё действие не прекратила, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств исполнения ФИО3 обязанности перед КПК «Пенсионный» по оплате денежных средств по договору ипотечного займа Номер от 19 мая 2014 года в полном объеме, а пунктом 4 договора предусмотрено сохранение обременения до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед КПК «Пенсионный» (л.д. 50).

Доводы истца о погашении ею задолженности по договору ипотечного займа в части основного долга и процентов, противоречат материалам дела, где содержится письмо ОСФР по Волгоградской области Номерл от 08 августа 2024 года (л.д. 26) о перечислении на расчётный счёт КПК «Пенсионный» средств материнского капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек, что меньше суммы займа,14 июля 2014 года. При этом, в материалах дела отсутствует информация о выплате кредитору компенсационных взносов, размер которых, в соответствии с графиком платежей, ежемесячно составлял 3 287 рублей (л.д. 65).

Таким образом, рассматривая спор, суд считает, что погашение записи о залоге во внесудебном порядке возможно на основании совместного заявления займодавца и заёмщика, при отсутствии задолженности по оплате суммы займа и компенсационных взносов, поскольку процедура ликвидации КПК «Пенсионный» не завершена, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО6, как о председателе ликвидационной комиссии (л.д. 27-31).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения суммы задолженности по договору ипотечного займа, что является обязательным условием для прекращения обременения недвижимого имущества, стороной истца в судебном заседании не предоставлено, оснований для удовлетворения требований ФИО3 суда не находится, а поэтому в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 (СНИЛС Номер) к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» (ОГРН Номер о прекращении обременения права в виде ипотеки и погашении регистрационной записи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 12 декабря 2024 года.