Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело № 2-986/2019.

Поступило в суд 06.02.2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ж.Ш. Ханбековой

При секретаре С.М. Подстречной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новосибирский Сельский Строительный комбинат» к ФИО1 о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве,

установил:

АО «Новосибирский Сельский Строительный комбинат» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., объектом которого является помещение бокса на два машино-места № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на № этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>.

Уступаемые права требования передачи от застройщика ООО «Финансово-строительная компания «Новосибирская» принадлежали АО «НССК» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ. за № и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав требования по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно п.3 Соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. оплата истцом произведена в полном объеме, стоимость уступаемого права составляет 600 000 рублей, которую ответчик обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между истцом, ответчиком и ООО «Денвер» часть денежных средств в размере 561 262.30 рублей зачтены в счет оплаты по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между истцом, ответчиком и ООО «Денвер» часть денежных средств в размере 45 262.30 рублей зачтены в счет оплаты по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у ФИО1 возникла задолженность перед истцом в размере 41 737.70 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 635.99 рублей на дату подачи иска и уплаченную государственную пошлину в размере 1 452.13 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст.11 ФЗ-214 предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого является помещение бокса на два машино-места № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на № этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес> (л.д.5). За уступаемое право Ответчик обязалась оплатить Истцу сумму в размере 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Соглашения).

В соответствии с договором о переводе долга, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., истец с согласия ООО «Денвер» (кредитор) перевел на ответчика обязательство по оплате за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 262.30 рублей (частичная оплата гаражного бокса №) (л.д.6).

В соответствии с договором о переводе долга, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., истец с согласия ООО «ТРАНСКОМПЛЕКТ» (кредитор) перевел на ответчика обязательство по оплате за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 516 000 рублей (частичная оплата гаражного бокса №) (л.д.7).

Таким образом, ответчик частично исполнила принятые на себя обязательства по Соглашению об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно на сумму 561 262.30 рублей (516000+45262.30). Оставшаяся часть задолженность в размере 38 737.70 рублей до настоящего времени не выплачено ответчиком в пользу истца.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности (л.д.8), оставлено ответчиком без удовлетворения.

Со стороны ответчика ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Новосибирский Сельский Строительный комбинат»:

- задолженности по Соглашению об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38 737.70 рублей, а не 41 737.70 рублей, согласно заявленных истцом требований;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 015.25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а не 8 635.99 рублей, согласно заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 602.59 рублей подлежат взысканию с ответчика, исходя из суммы денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Новосибирский Сельский Строительный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новосибирский Сельский Строительный комбинат»:

- 38 737,70 рублей - задолженность по Соглашению об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

- 8 015.25 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 1 602.59 рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Всего взыскать 48 355.54 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят пять рублей 54 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-986/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 26.02.2019 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова