Приговор № 1-21/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-21/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Шамгунове С.Ф., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО11 подсудимого ФИО2, защитника Нестеренко Н.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, около 5 часов 30 минут 8 апреля 2023 г., находясь в помещении <адрес><адрес> недовольный правомерными действиями сотрудника полиции ФИО11 по доставлению его (ФИО2) на медицинское освидетельствование для последующего составления протокола об административном правонарушении, то есть в связи с исполнением ФИО11 своих должностных обязанностей, нанес последнему один удар правым кулаком в область левого плеча, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение - <данные изъяты>, повлекшее легкий вред здоровью ФИО11, вызвавший кратковременное (не более 21 дня) расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие изложенному выше.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО11 показал, что в указанные в описательной части приговора время и месте ФИО2 нанес ему один удар правым кулаком в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль, нравственные страдания. После нанесенного удара он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где ему поставили диагноз – <данные изъяты>

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки, а также следственных экспериментов, что усматривается из соответствующих протоколов следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 8 апреля 2023 г. около 5 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес> вместе с ФИО11 и ФИО2, составлял административный протокол в отношении последнего. Затем он услышал глухой удар, посмотрев в их сторону, он увидел, что ФИО11 держится за левое плечо, при этом напротив него находился ФИО2.

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, а также следственного эксперимента, что усматривается из соответствующих протоколов следственных действий.

Свидетель ФИО10 показала, что 8 апреля 2023 г. около 5 часов она находилась в <адрес> куда вышли ФИО2 и два сотрудника полиции из кабинета медицинского освидетельствования. Один сотрудник полиции остался возле двери кабинета, а ФИО11 и ФИО2 находились возле нее на расстоянии менее 1 метра. ФИО2 попросил ФИО11 разрешить ему выйти на улицу, но тот ему не разрешил, после чего она увидела, как ФИО2 правым кулаком ударил ФИО11 в область левого плеча. Сразу после удара ФИО11 крикнул от боли и схватился за левое плечо.

В соответствии с выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО11 назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ а приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание <данные изъяты>

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 7 июня 2023 г. № 32, у ФИО11 на момент обращения 8 апреля 2023 г. в <адрес> имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее легкий вред здоровью ФИО11 вызвавший кратковременное (не более 21 дня) расстройство здоровья.

Вышеприведенное заключение эксперта, имеющего высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, суд находит научно обоснованным, аргументированным и соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, поскольку ФИО2 около 5 часов 30 минут 8 апреля 2023 г. применил в отношении представителя власти ФИО11 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, опасное для его здоровья, то суд эти действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Раскаяние подсудимого в содеянном суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием и по месту жительства характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь <данные изъяты> в размере 10 000 руб., желает проходить военную службу.

Вместе с тем, принесение подсудимым извинений потерпевшему, который его простил, а также коллективу ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области и воинскому коллективу, суд признаёт как иные действия, направленные на заглаживание им вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство командования воинской части о снисхождении к подсудимому.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч. 2 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершённого подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Штраф в указанном размере подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (ВСУ СК России по РВСН), л. счет <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, единый казначейский счет 40102810845370000004, казначейский счет 03100643000000014800, ИНН <***>, КПП 503201001, Код бюджетной классификации 417 116 03132 01 0000 140, ОКТМО 46773000

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий