Решение № 2-2013/2021 2-2013/2021~М-1460/2021 М-1460/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2013/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2021г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК Росгосстрах к ФИО1, о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия НИН № с указанием цели использования транспортного средства как «личная» и выдан страховой полис ОСАГО.

Заявление и договор страхования были подписаны подписью страхователя, таким образом, ответчик подтвердил достоверность указанных сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление.

Между тем, действующее законодательство исходит из того, что ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, несет страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ГАЗ 32213 (№), принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, И. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок. В частности, имеется табличка с указанием номера маршрута 35, перечнем остановок и стоимостью проезда.

Кроме того, в представленных Страховщику документах ГИБДД имеется объяснение водителя ФИО3, согласно которому: 04 марта 18:00 он ехал по <адрес>, хотел остановить маршрутный такси №, включил поворотник на остановку и вдруг от остановки тронулась маршрутное такси №.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Так, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (№) ответственность перевозчика на ТС ГАЗ 32213 ( "АльфаСтрахование", в соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО "АСТОРИЯ".

Транспортное средство заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

В настоящий момент ответственность перевозчика на ТС ГАЗ 32213 (№) застрахована в АО "СОГАЗ", в соответствии с договором №, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО "СОВРЕМЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА". Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства ГАЗ 32213 (№) для коммерческих регулярных пассажирских перевозок.

Так, при оформлении электронного договора ОСАГО серии ННН № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования в виде электронного документа, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах" имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

По договору ОСАГО серии ННН №, страховая премия была рассчитана страховщиком в размере 2 029,16 руб. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4165 руб. в связи с использованием транспортного средства категории D для личных целей.

Однако, при использовании ТС категории D, для осуществления регулярных пассажирских перевозок, базовая ставка страхового тарифа составляет 7399 руб., соответственно страховая премия по договору страхования ННН № должна составлять 5403,13 руб. из расчёта (7399*0,73(КТ)*0,9(КБМ)*0,96(КВС)).

Таким образом, размер страховой премии был рассчитан исходя из указанной страхователем информации о цели использования транспортного средства. Страховая премия не может составлять 2029,16 руб., при использовании ТС ГАЗ 32213 (К923УТ05) с целью регулярных пассажирских перевозок.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились о причинах своей неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момента уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно договору ОСАГО ХХХ № от 09.06.2020г., между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия ННН № с указанием цели использования транспортного средства ГАЗ 32213, за госномером №

Из материалов дела следует, что 01.12.2020г. ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о внесении изменений в страховой полис серии ХХХ № от 09.06.2020г., а именно смена собственника и смена места регистрации, добавление водителя. Дополнительная страхования премия составитла 670,78 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия ННН № с указанием цели использования транспортного средства ГАЗ 32213, за госномером № как «личная» и выдан страховой полис ОСАГО.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ГАЗ 32213 (№), принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, и страховщиком в соответствии с пп. 10, И. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Как следует из материалов дела, поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок. В частности, имеется табличка с указанием номера маршрута 35, перечнем остановок и стоимостью проезда.

Из материалов дела также следует, что в представленных документах ГИБДД имеется объяснение водителя ФИО3, согласно которому: 04 марта 18:00 он ехал по <адрес>, хотел остановить маршрутный такси №, включил поворотник на остановку и вдруг от остановки тронулась маршрутное такси №.

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (№) ответственность перевозчика на ТС ГАЗ 32213 ("АльфаСтрахование"), в соответствии с договором № № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО "АСТОРИЯ".

Транспортное средство заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

В настоящий момент ответственность перевозчика на ТС ГАЗ 32213 (№) застрахована в АО "СОГАЗ", в соответствии с договором № №, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО "СОВРЕМЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА". Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства ГАЗ 32213 (№) для коммерческих регулярных пассажирских перевозок.

Как следует из материалов дела, при оформлении электронного договора ОСАГО серии ННН № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Судом также установлено и следует из материалов дела, по договору ОСАГО серии ННН №, страховая премия была рассчитана страховщиком в размере 2 029,16 руб. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4165 руб. в связи с использованием транспортного средства категории D для личных целей.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, при использовании ТС категории D, для осуществления регулярных пассажирских перевозок, базовая ставка страхового тарифа составляет 7399 руб., в связи с чем, страховая премия по договору страхования ННН № должна составлять 5403,13 руб. из расчёта (7399*0,73(КТ)*0,9(КБМ)*0,96(КВС)).

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования в виде электронного документа, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, данное обстоятельство является основанием считать данный договор недействительной сделкой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО СК "Росгосстрах" о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии ННН № в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, регистрационный знак ТС, страхователем по которому указан ФИО1

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 29.06.2021г.