Решение № 12-493/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-493/2021

Дело № 12-493/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Кызыла от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от 01 декабря 2020 года Т. признана виновной по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Т. подала жалобу, в которой указала, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ей последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В тот же день сама прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого были отрицательными. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от 01 декабря 2020 года как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Т. жалобу поддержала, просила удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» К. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии №, составленном инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» К. с использованием видеозаписывающего устройства 01 ноября 2020 года указано, что Т., управлявшая транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № была отстранена от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Копию протокола Т. получить отказалась, от подписи также отказалась.

Согласно протоколу №, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» К. 01 ноября 2020 года, транспортное средство <данные изъяты> с государственным номером № передано М..

На основании протокола №, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» К. 01 ноября 2020 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т. была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти освидетельствование Т. отказалась, о чем проставила свою подпись.

Из протокола об административном правонарушении 17 № от 01.11.2020 года, 01.11.2020 года в 11 часов 10 минут на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> с государственным номером № Т. совершила нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От получения копии протокола и дачи объяснений заявитель отказалась.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от 01 декабря 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 г. Кызыла Т. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, рапортом инспектора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными и влекущими состоявшееся решение по делу.

Утверждение заявителя о том, что инспектором ему не разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для ее освобождения от административной ответственности, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указание заявителя на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствие основания для направления на медицинское освидетельствование, являются не обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, согласно которым Т. направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Кызыла от 01 декабря 2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Т. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Монгуш Р.С.