Решение № 2-1223/2018 2-145/2019 2-145/2019(2-1223/2018;)~М-1219/2018 М-1219/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1223/2018

Дело № 2-145/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 07.08.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 260 230,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 802,30 руб. Требования мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 07.08.2012 ответчику был предоставлен кредит в сумме 272 500 руб. под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику были направлены письма. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 15.06.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 641,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 779,26 руб. Требования мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 15.06.2013 ответчику был предоставлен кредит в сумме 54 808 руб. под 19,50 % годовых на срок 36 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику были направлены письма. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности.

Свои требования истец обосновал ссылками на ст.ст. 309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ.

Определением от 12.02.2019 гражданские дела по указанным искам объединены для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Неоднократно направленные судебные извещения с копией искового заявления по адресу регистрации и проживания ответчика: <адрес>, организацией почтовой связи возвращены за невостребованностью адресатом.

Указанный адрес, как адрес места жительства ответчика подтверждается адресной справкой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 12.02.2019.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся в деле.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2012 ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит в сумме 272 500 руб. под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен печатью Сбербанка, кредит в сумме 272 500 руб. выдан заемщику. Следовательно, истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ответчиком 01.10.2014, не погашающим текущую задолженность.

Кроме того, 15.06.2013 ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит в сумме 54 808 руб. под 19,50 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен печатью Сбербанка, кредит в сумме 54 808 руб. выдан заемщику. Следовательно, истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ответчиком 11.12.2014, не погашающим текущую задолженность.

Ответчик, имея на то возможность, возражений на иск, доводов и доказательств погашения задолженности по кредитам не представил. Суд при рассмотрении дела основывается на доказательствах, представленных стороной истца.

Требованиями от 26 января 2015 г. кредитор уведомил заемщика об имеющейся у него просроченной задолженности по кредитным договорам <***>, <***> в том числе задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

По состоянию на 26.02.2015 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> составила 260 230,22 руб., по кредитному договору <***> составила 52641,89 руб. Представленные истцом расчеты задолженности не опровергнуты ответчиком, документов, подтверждающих оплату по кредитам в большем размере, чем указано в расчетах истца, ответчик не предоставил. Расчеты проверены судом и принимаются как верные.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящими исками сроки возврата кредита по каждому договору, с учетом заключения между сторонами дополнительных соглашений об увеличении срока кредитования, истекли, суд не усматривает оснований для расторжения договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 802,30 руб. и в размере 1779,26 руб. При подаче исков истцом представлены платежные поручения № 770190 от 10.03.2015 и № 706104 от 05.03.2015 на указанные суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2012 в размере 260 230,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 802,30 руб., а всего 266 032 (Двести шестьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля 52 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2013 в размере 52 641,89 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 779,26 руб., а всего 54 421 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый